Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1661 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції –Жушман О.М.
Категорія – 37 Доповідач – Потапенко В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді – Черненка В.В.
Суддів – Кодрула М.А. , Потапенка В.І.
при секретарі – Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області , Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно , -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області , Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно – задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну частку пай , посвідчену державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії 1-КР № 00520816 , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області за № 16 від 21 травня 2002 року на ім’я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 19 травня 2009 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року та 28 травня 2009 року апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 1 вересня 2009 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року та ухвалити нове рішення , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що є рідним сином спадкодавця та другим спадкоємцем, але участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2. не брав і не був притягнутий судом до участі у справі, чим було порушено його право на отримання частки спадкового майна за законом. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п. 5 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або
2
часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав , передбачених ст. 311 ЦПК України. З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається , що батьком ОСОБА_1 є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. ( ас. 32) Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі. Виходячи з встановлених обставин , колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 як і ОСОБА_2. є спадкоємцем першої черги і повинен був приймати участь у розгляді справи у суді першої інстанції , а тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Керуючись ст. 303, п.5 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313-315, 319, ЦПК України , колегія суддів , -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2006 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий – суддя
Судді :