ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года июля месяца « 18 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -     Евдокимовой В.В.,

судей -    Мельник Т.А., Соловьева Н.В.,

с участием прокурора -     Игнатова Е.А.,

осужденных -     ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 31 мая 2006 г.,   которым

ОСОБА_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женатый , ранее не судимый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий : АДРЕСА_1,

осужден по ч.2 ст.309 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 1 году лишения свободы,

ОСОБА_2, уроженец г.Симферополя, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, ранее не судимый, проживающий АДРЕСА_2,

осужден по ч.2 ст.309 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 1 году лишения свободы,

ОСОБА_1, уроженка г.Симферополя, гражданка Украины, с средне-специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимая, проживающая АДРЕСА_2,

осуждена по ч.2 ст.309 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 1 году лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, 17 октября 2005 года, около 00 час. 15 мин., ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели на ул.8 Марта в г. Симферополе у не установленного следствием лица за 90 гривен наркотическое средство, помещенное в два полимерных свертка, и, незаконно храня, перенесли в дом АДРЕСА_1, где путем термической обработки изготовили раствор опия и совместно употребили путем внутривенной инъекции. Около 12 часов того же дня работники

Дело№ 11-1240/06

Категория ст.309 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции Белоусов М.Н. Докладчик Мельник Т.А.

милиции обнаружили и изъяли по месту их жительства один шприц с веществом темно-коричневого цвета, 5 шприцов с остатками вещества темно-коричневого цвета, металлический половник с остатками вещества темно-коричневого цвета. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1/1637 от 26.10.2005 года, указанное вещество является особо опасным наркотическим средством группы опий, а именно опием ацетилированным, общим весом 0,187 г. ( в перерасчете на сухое вещество).

В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию своих преступных действий, ставит вопрос об освобождении ее от назначенного судом наказания на основании ст.75 УК Украины. Мотивирует тем, что суд не достаточно полно учел смягчающие наказание обстоятельства - отсутствие судимости, способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденной удовлетворению, а приговор изменению не подлежат по следующим основаниям.

Виновность осужденной ОСОБА_1 в совершении ею преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью надлежаще исследованных и правильно оцененных судом доказательств, ее преступные действия верно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.

Назначая наказание ОСОБА_1, суд правильно в порядке ст. 65 УК Украины учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о чем ставился вопрос в апелляции, и правильно определил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, с применение ст.69 УК Украины. Коллегия судей не находит оснований для изменения приговора суда и освобождения от наказания ОСОБА_1 на основании ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 31 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.