Дело № 1 – 17/09  

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы  

19 октября 2009 года                                      Кировский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи                    Христофорова Б.А.  

при секретаре                                                              Евсеевой Ю.М., Барановой Н.А.  

с участием прокурора                                                Ясинского А.В., Фоминой С.В.  

потерпевшего                                          ОСОБА_1  

защитника                                                ОСОБА_2  

представителя потерпевшего                 ОСОБА_3  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -            

у с т а н о в и л:  

  9 июня 2008 года, примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_4 управляя автомобилем «CHERY AMULET», государственный номерной знак « АН 28-89 СХ» двигался в направлении перекрестка образованного улицей Шевченко  и улицей Панфиловцев города Кировское Донецкой области.  

    В это же время, по улице Шевченко города Кировское Донецкой области, примерно  со скоростью 60 км/час по направлению перекрестка, образованного улицей Шевченко  и улицей Панфиловцев города Кировское Донецкой области, во встречном направлении двигался мотоцикл Kawasaki ZR 750» под управлением ОСОБА_1  

Перед нерегулируемым перекрестком, образованным пересечением улицей Шевченко и улицей Панфиловцев города Кировское Донецкой области водитель транспортного средства «CHERY AMULET», государственный номерной знак « АН 28-89 СХ» ОСОБА_4 который обязанный был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения  водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» и п.10.4 (ч.2) Правил дорожного движения, согласно которого « водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части – и попутным транспортным средствам» не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, не уступая дорогу приближающему к нему во встречном направлении по улице Шевченко города Кировское Донецкой области мотоциклу Kawasaki ZR 750» под управлением ОСОБА_1, стал осуществлять маневр левого поворота на место для стоянки у магазина «Радуга» по адресу: город Кировское, улица Панфиловцев, дом 30, вследствие чего водитель мотоцикла Kawasaki ZR 750» ОСОБА_1 пытаясь избежать столкновения с автомобилем «CHERY AMULET» применил торможение, но избежать столкновения не смог вследствие нарушения подсудимым п.п. 10.1, 10.4  Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с транспортным средством «CHERY AMULET» которым управлял ОСОБА_4  

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Kawasaki ZR 750» ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, ушиба шейного отдела позвоночника, закрытого перелома шейки правой лопатки, правостороннего посттравматического плексита, посттравматического неврита правого малоберцового нерва, множественных кровоподтеков и ссадин головы и лица, кровоподтеков в области правого плечевого сустава, обширной ссадины правого бедра, относящиеся к категории повреждений средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21 дня.  

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 9 июня 2008 года, управляя автомобилем «CHERY AMULET», государственный номерной знак « АН 28-89 СХ» двигался по улице Шевченко в направлении от ОАО « Шахта «Комсомолец Донбасса» к улице Панфиловцев. Возле магазина «Радуга» по улице Шевченко города Кировское он свернул влево на стояночную площадку где остановился, и когда стал закрывать стекла автомобиля, почувствовал удар в боковую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля и увидев лежащими на асфальте мотоцикл и мотоциклиста, он понял, что произошло столкновение мотоцикла с его автомобилем. Выскочив из автомобиля, снял с головы мотоциклиста шлем, помог  занести потерпевшего в карету «Скорой помощи». Гражданский иск не признает, так как не считает себя виновным.  

Вместе с тем, вина ОСОБА_4 полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами уголовного дела.  

- так потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 9 июня 2008 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляя мотоциклом « Kawasaki ZR 750», который принадлежит его брату, двигался по улице Шевченко города Кировское в направлении ОАО « Шахта «Комсомолец Донбасса». Приближаясь к перекрестку, образованному пересечением улицы Шевченко и улицы Панфиловцев, он увидел, что во встречном ему направлении двигается автомобиль «CHERY AMULET» черного цвета. В тот момент, когда он выехал на указанный выше перекресток, автомобиль «CHERY AMULET», который, не включая указателя левого поворота и не уступая ему дорогу, со скоростью около 15 км/ч стал сворачивать влево двигаясь на полосу его движения к стоянке для автомобилей расположенной около магазина «Радуга». Он, пытаясь предотвратить столкновения с указанным выше автомобилем, нажал на педаль тормоза, однако избежать столкновения не удалось, в результате чего, передней частью мотоцикла, он столкнулся с передней правой частью указанного автомобиля, в следствии чего, получил телесные повреждения. Заявляет гражданские иски о взыскании материального ущерба на сумму 3867 гривен 40 копеек и морального вреда на сумму 30000 гривен.  

На очной ставке с подсудимым на досудебном следствии потерпевший дал аналогичные показания. Протокол очной ставки оглашен в судебном заседании (л.д. 96 т.1).  

-   свидетель ОСОБА_5 показал, что 9 июня 2008 года в период времени с 18 по 19 часов, находясь на улице Шевченко походя к     магазину «Радуга» он увидел, что автомобиль «CHERY AMULET» черного цвета, который двигался по направлению улицы Асфальтной стал сворачивать влево к указанному выше магазину. После этого, он услышал звук тормозов и увидел как мотоциклист, двигавшись на встречу указанному автомобилю столкнулся о переднюю часть данного автомобиля, после чего упал на асфальт. В момент столкновения автомобиль двигался, то есть поворачивал влево к магазину «Радуга».  

    - свидетель ОСОБА_6 показал, что 9 июня 2008 года примерно в 18 часов 30 минут находясь на улице Шевченко около магазина «Радуга», услышал звук тормозов и звук удара, после чего посмотрев в направление откуда происходил звук, он увидел как из-за находящегося на проезжей части автомобиля черного цвета падает мотоцикл и мотоциклист.  

  - свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 9 июня 2008 года после 14 часов, время точно не помнит, в районе магазина «Радуга», произошло столкновение автомобиля темного цвета и мотоцикла. От места столкновения находилась на расстоянии 20-30 метров. Автомобиль двигался со стороны шахты «Комсомолец Донбасса» вверх по улице Шевченко. Услышала звук тормозов мотоцикла от уровня перекрестка. Водитель автомобиля пытался заехать на стоянку возле магазина «Радуга» и в момент поворота и столкновения с мотоциклом находился в движении. Мотоциклист перелетел через автомобиль, был живой, дышал, у него было состояние контузии. Кто-то вызвал карету «Скорой помощи». Не обратила внимание, был ли включен поворот на автомобиле.  

  На очной ставке с подсудимым на досудебном следствии свидетель ОСОБА_7 дала аналогичные показания. Протокол очной ставки оглашен в судебном заседании (л.д. 189 т.1).  

  - свидетель ОСОБА_8 – главный эксперт сектора автотехнических исследований НИЭКЦ подтвердил выводы автотехнической экспертизы № 472 от 30 июля 2008 года, заключение которой оглашено в судебном заседании (л.д. 90-93 т.1).  

  - протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2008 года – участка проезжей части на улице Шевченко в районе её пересечения с улицей Панфиловцев города Кировское Донецкой области, согласно которого, столкновение  автомобиля под управлением подсудимого с мотоциклом под управлением потерпевшего произошло в районе стоянки магазина «Радуга» по улице Шевченко на расстоянии 17,9 м от пересечения с улицей Панфиловцев, что подтверждает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте совершения дорожно-транспортного происшествия  (л.д. 5-13 т.1);  

  - протоколом осмотра  автомобиля «CHERY AMULET», государственный номерной знак « АН 28-89 СХ» принадлежащего ОСОБА_4 от 13 июня 2008 года, в ходе которого на осматриваемом транспортном средстве были выявлены повреждения (л.д. 28-31 т.1)  

  - протоколом осмотра мотоцикла «Kawasaki ZR 750», принадлежащий ОСОБА_9, которым управлял потерпевший, от 18 июня 2008 года, в ходе которого на осматриваемом транспортном средстве были выявлены повреждения (л.д. 32-36 т.1)  

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и схемы к нему, с участием потерпевшего ОСОБА_1, согласно которых след торможения мотоцикла начался от конца перекрестка улицы Панфиловцев, по ходу движения мотоцикла, до столкновения с автомобилем (л.д. 73-78 т.1).  

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и схемы к нему, с участием подсудимого ОСОБА_4, согласно которых, автомобиль после столкновения с мотоциклом, своей правой стороной находился на встречной полосе проезжей части дороги (л.д. 169-173 т.1).  

-заключением автотехнической экспертизы № 472 от 30 июля 2008 года, заключением комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № 571 от 26 сентября 2008 года, заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 643 от 06 октября 2008 года, заключением комиссионной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № 3126/18-3237/19 от 04 сентября 2009 года НИИСЭ города Донецка и схемами к ним, согласно которых, в данной дорожной обстановки действии водителя ОСОБА_4 не соответствует требованиям п. 10.1 и п. 10.4 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.  

В действиях водителя мотоцикла «Kawasaki ZR 750» ОСОБА_1 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые бы находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия, не усматривается. Показания водителя автомобиля «CHERY AMULET» ОСОБА_4 об обстоятельствах происшествия, а именно о том, что в момент столкновения автомобиль  «CHERY AMULET», находился в неподвижном состоянии, то есть стоял, является технически не состоятельными, а сведения водителя ОСОБА_1 об обстоятельствах происшествия, с технической точки зрения, опровергнуть не предоставляется возможным (л.д. 90-93, 153-163, 180-185 т. 1, 8-14 т.2 ).  

- заключением транспортно-трасологической экспертизы № 414 от 08 июля 2008 года, согласно которой, в момент первоначального контактирования транспортные средства находились в движении.  

Указанные заключения полностью опровергают показания подсудимого в той части, что в момент столкновения автомобиль стоял, а не двигался и подтверждают в этой части показания потерпевшего и свидетелей (л.д. 46-48 т.1).  

Суд не принимает во внимания заключение повторной комиссионной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 2609/4440 от 20 мая 2009 года и схемы к нему, согласно которой, водитель мотоцикла «Kawasaki ZR 750» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилем «CHERY AMULET» путем выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины с момента начало выезда автомобиля на полосу встречного движения и что действия водителя мотоцикла «Kawasaki ZR 750» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.  

Как видно из масштабной схемы № 3 указанного заключения (л.д. 298 т.1) автомобиль «CHERY AMULET»  пересек осевую линию проезжей части дороги и проехал по встречной полосе движения до столкновения с мотоциклом 26,3 метра, что противоречит показаниям потерпевшего и самого подсудимого, схеме протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6 т.1), протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и схемами к ним, с участием потерпевшего ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_4 (л.д.73-78, 169-173 т.1).  

Так, согласно схемы протокола осмотра места происшествия (л.д. 6 т.1) тормозной путь  мотоцикла до места столкновения с которого потерпевший ОСОБА_1 увидел автомобиль  подсудимого составил 17,9 метра.  

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, потерпевший ОСОБА_1 указывал что автомобиль пересек осевую линию дороги до столкновения в пределах 7,2 метра (л.д. 73-78 т.1), а подсудимый ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, указывал 13,4 метра (л.д. 169-173 т.1). Таким образом, в основу данного заключения взяты совсем другие параметры расстояния при пересечении подсудимым осевой линии проезжей части дороги и опровергаются кроме того заключениями автотехнической экспертизы № 472 от 30 июля 2008 года, комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № 571 от 26 сентября 2008 года, дополнительной автотехнической экспертизы № 643 от 06 октября 2008 года, комиссионной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № 3126/18-3237/19 от 04 сентября 2009 года НИИСЭ города Донецка и схемами к ним.  

-   заключением судебно – медицинской экспертизы № 35 от 09 июля 2008 года, согласно которой ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, ушиба шейного отдела позвоночника, закрытого перелома шейки правой лопатки, правостороннего посттравматического плексита, посттравматического неврита правого малоберцового нерва, множественных кровоподтеков и ссадин головы и лица, кровоподтеков в области правого плечевого сустава, обширной ссадины правого бедра, относящиеся к категории повреждений средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21 дня  ( л.д.55-57 т.1 ).  

Суд считает необходимым исключить из обвинения показания на то, что ОСОБА_4 не включил левый световой указатель поворота, поскольку это нарушение данных пунктов правил дорожного движения в вину подсудимому не вменялось.  

Таким образом, действия ОСОБА_4 выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта  лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, необходимо квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины.  

По делу имеется справки о судебных издержках за проведение четырех  судебно – автотехнических и транспортно-трасологических экспертиз, которые подтверждаются счетом № 414 от 07 июля 2008 года, счетом № 472 от 31 июля 2008 года, счетом № 571 от 26 сентября 2008 года и счетом № 643 от 06 октября 2008 года  на общую сумму 977 гривен 28 копеек, которые подлежат взысканию (л.д. 43, 87, 155, 177 т.1).  

По делу потерпевшим ОСОБА_1 заявлены гражданские иски: о взыскании материального ущерба на сумму 3867 гривен 40 копеек, морального вреда на сумму 30000 гривен (л.д. 227-229 т.1).  

  Суд считает, что иск в части взыскания материального ущерба в сумме 3867 гривен 40 копеек подлежит полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, расходы на лечения потерпевшего подтверждаются справками Шахтерской и Кировской центральными городскими больницами, Донецкого научно-исследовательского института травматологии и ортопедии, выпиской из истории болезни № 11592, товарными чеками на приобретение медикаментов (л.д. 230-240 т.1).  

В части взыскания морального вреда суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 20000 гривен, так как потерпевшему ОСОБА_1 был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал моральные страдания, связанные с нарушением привычного для него образа жизни, перенес страх за свою жизнь, физическую боль. В результате травмы функции правой руки на настоящее время не восстановлены, он не может работать, писать. Потерпевший работал на ОАО «Шахта «Комсомолец Донбасса», является профессиональным водителем, из-за травмы, по состоянию здоровья, не может продолжать работу, так же из-за травмы не может самостоятельно одеваться, не может выполнять свою привычную работу по дому, не может носить тяжести. Так же потерпевший имеет в собственности автомобиль, который ранее использовал для нужд своей семьи, однако в настоящее время водить автомобиль не может.  

Удовлетворяя иск частично, суд так же учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожных.  

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что он ранее не судим, посредственную характеристику с места жительства, преступление совершил по неосторожности, мер к возмещению материального ущерба потерпевшему не принял.  

  Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельств смягчающих вину подсудимого ОСОБА_4 не установлено.  

  В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание – арест сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.  

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,  суд -  

п р и г о в о р и л:  

  ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст.286 ч.1 УК Украины в виде ареста сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.  

  Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 возмещение материального ущерба в сумме 3867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь)  гривен 40 копеек.  

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1возмещение морального  вреда  в сумме 20000 (двадцати тысяч ) гривен, в остальной части иска отказать  

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, расходы за производство четырех судебно–автотехнических и транспортно-трасологических экспертиз в сумме 977 (девятьсот семьдесят сем) гривен 28 копеек.  

Вещественные доказательства по делу, а именно транспортное средство марки «CHERY AMULET», государственный номерной знак « АН 28-89 СХ» находящийся на хранении в Кировском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности.  

Меру  пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде с постоянного места жительства.    

  На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в срок пятнадцать дней со дня его провозглашения.  

Судья: