У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Томенчука Б.М.,
суддів Флісака Р.Й.,Шкрібляка Ю.Д.
з участю: прокурора Чорнія Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайоного суду від 21 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою скаргу ОСОБА_1., про скасування постанови о/у СКР Коломийського МВ УМВС від 20.03.2008р. якою йому відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України, залишено без задоволення.
Залишаючи скаргу ОСОБА_1. без задоволення, суд в своїй постанові зазначив, що, незважаючи на те, що ОСОБА_1 у своїй заяві від 10.03.2008р. вказав, що із його будинку пропали гроші однак, того ж дня він же звернувся із заявою про припинення розгляду його заяви, тому 20.03.2008р. слідчим було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України.
В апеляції на постанову ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови суду та постанови о/у СКР Коломийського МВ УМВС від 20.03.2008р., і просить його скаргу задовольнити.
Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, так як судом не дано оцінки тому, що слідство по його заяві проведено необ’єктивно, а слідчий заставив його написати заяву про припинення перевірки його заяви, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи він отримав тільки 14.09.2009р. і, при ознайомленні з матеріалами справи, виявив відсутність усіх його заяв та скарг.
________________________________________________________________________________
Справа 10-209/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Димашок В.П.
Категорія ст.236-1 КПК України Доповідач: Томенчук Б.М.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із постанови о/у СКР Коломийського МВ УМВС від 20.03.2008р. ОСОБА_1. було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України тобто, за відсутністю складу злочину, не зазначивши в чиїх саме діях. В самій постанові зазначено, що під час огляду місця події, яке проведено 10.03.2008р. з 10.50. до 11.50год., слідів проникнення в будинок, відкриття замків сторонніми предметами не виявлено, що підтверджує довідка експерта від 10.03.2008р.Із вказаної довідки вбачається, що 10.03.2008р під час огляду місця події фактично тільки було вилучено циліндричний механізм для встановлення його роботоздатності. Однак сама довідка слідчим не підписана і вона не є процесуальним документом згідно вимог КПК України. Крім цього, відмовляючи в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України тобто, за відсутністю складу злочину, не вказавши відносно якої особи, о/у СКР Коломийського МВ УМВС в основному дає характеристику самого заявника ОСОБА_1. і жодного посилання на наявність чи відсутність факту крадіжки.
Отже, колегія суддів вважає, що без об’єктивної та ретельної перевірки скарги ОСОБА_1., суд передчасно залишив її без задоволення.
При новому розгляді справи суду слід звернути увагу на вищезазначені порушення, та з’ясувати підстави інших зазначених у скарзі ОСОБА_1. вимог.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити частково з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367,382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2009 року якою його скаргу залишено без задоволення – скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуючий: Б.М. Томенчук
Судді: Р.Й.Флісак
Ю.Д.Шкрібляк Згідно з оригіналом:
Суддя: Б.М. Томенчук