Справа № 2а-261/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року    Богородчанський районний суд    Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді       Битківського Л.М.

                            секретаря       Пилипонюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС  Надвірнянського ВДАІ Луканюка Юрія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -

            в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Надвірнянського ВДАІ Луканюка Ю.А. у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 10 березня 2009 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 10.03.2009 року близько 16 год. 30 хв. в с.Цуцилові Надвірнянського району був зупинений працівниками  Державтоінспекції, які склали відносно нього протокол про те, що він керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, який не пройшов державний технічний огляд, чим допустив порушення пункту 31.3 (б) ПДР. На підставі цього протоколу інспектором негайно на місці була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною з таких підстав. У лютому 2007 року, він придбав вказаний автомобіль за угодою купівлі-продажу і проводив його реєстрацію у Надвірнянському МРЕВ. Одночасно з реєстрацією автомобіля, за вимогою працівників ДАІ пройшов державний технічний огляд автомобіля, сплатив усі необхідні платежі. Однак, через відсутність талонів про проходження ТО до 2009 року йому працівником МРЕВ було вручено талон з позначкою 2008 рік, хоч наступний технічний огляд мав проходити саме до кінця 2009 року, відповідно до п.33. Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №141 із подальшими змінами і доповненнями, якою затверджено Правила проведення технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів. Про це ним було зазначено у своїх поясненнях, викладених на бланку складеного протоколу. Оскільки жодних порушень  щодо проходження технічного огляду автомобіля не допускав, то вважає постанову незаконною, просив її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав з викладених підстав, просив його задовольнити.

Представник УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та Луканюк Ю.А. у судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивач, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Причини пропуску строку  оскарження постанови позивачем обґрунтовані і можуть бути визнані судом поважними, а тому підлягають поновленню.

Згідно з постановою інспектора від 10.03.2009 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП за порушення пункту 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, тобто за експлуатацію транспортного засобу , який не пройшов державного технічного огляду або не має талона про його проходження.  В той же час, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 останній пояснив, що технічний огляд пройдений ним вчасно, а належний талон про проходження огляду йому не виданий саме з вини працівників Державтоінспекції.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об‘єктивне з‘ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об‘єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

В даному випадку при розгляді адміністративної справи інспектору слід було перевірити дані водієм пояснення з приводу того, що ним вчасно і належно пройдено технічний огляд автомобіля, шляхом отримання відповідних даних з Надвірнянського МРЕВ. Негайний розгляд на місці адміністративної справи за таких обставин був невиправданим, оскільки не було всебічно, повно і об‘єктивно встановлено обставини справи. Виходячи з викладеного постанова інспектора Луканюка Ю.А. є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України,  суд, -

       п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС Надвірнянського ВДАІ Луканюка Юрія Андрійовича від 10 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити

Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя