Справа №2а – 1312
2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі Вороніній О.В., розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС ДАІ №1 ОДДЗ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Самойленко Дмитра Анатолійовича, УДАІ ГУМВД України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
У адміністративному позові вказано, що постановою відповідача Самойленко Д.А. від 06.06.2009 року на позивача накладено стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що він 05.06.2009 року керував автомобілем опель дн НОМЕР_1 на 300 км аш Харків-Сімферополь та рухався зі швидкістю 112 кмгод. Вказану постанову позивач отримав поштою 17.06.2009 року, а 23.06.2009 року звернувся до суду з позовом. Позивач вважає неправомірним застосуванні приладу ВШ «Візир», яким було зафіксовано перевищення швидкості. Позивач просить поновити строк оскарження зазначеної постанови, скасувати її як винесену незаконно, провадження у справі закрити.
Позивач у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлено своєчасно та належним чином, про що у справі є поштові повідомлення, причини неявки представника УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області суду не повідомлені, заперечень проти позову суду не надано. Відповідач Самойленко Д.А. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позову, у яких просить відмовити у задоволенню позову.
Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно положень ст.. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до вимог статей 258,276,278 КУпАП працівник адміністративної практики підрозділу вирішує питання про розгляд адміністративної справи та виносить постанову.
Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення вказаної постанови.
Як встановлено у судовому засіданні, постановою відповідача Самойленко Д.А. від 06.06.2009 року на позивача накладено стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що він 05.06.2009 року керував автомобілем опель дн НОМЕР_1 на 300 км аш Харків-Сімферополь та рухався зі швидкістю 112 кмгод. Вказану постанову позивач отримав поштою 17.06.2009 року, а 23.06.2009 року звернувся до суду з позовом.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ч.4 цієї ж статті передбачає, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Ч.6 цієї статті вказує, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ст.289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суд вважає, що позивачем строк оскарження постанови порушено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Також, суд вважає, що постанова, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка є предметом позову, має бути скасована, а справа про адміністративне правопорушення відносно позивача, закрита, оскільки на вимогу суду про надання інформації щодо правомірності застосування приладу ВШ «Візир», відповідачем – УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області такої інформації не надано, тобто відповідачами належним чином не доведено в суді правомірності їх дій.
Судові витрати, відповідно до ст..94 КАС України, суд вважає необхідним віднести за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою КМ України 10.10.2001 року №1306 зі змінами, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом МВС України 13.11.2006 року №1111, Законом України "Про міліцію", ст.ст.23, 24, 27, 122, 222, 245, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 254,258, 268, 276, 277-280, 283-289 КУпАП, ст.ст.2,4,6,7,8,9,10, 11,12,17,69,70, 71, 94,100, 158-163, 167, КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов-задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення АР 132603 від 06.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., постанову визнати незаконною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області І.В.Кочева