Справа № 2-4809\09  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

10 ноября 2009 року                                                                                      м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд  Запорізької області у складі:

Головуючого - судді   Колодіної Л.В.,  при секретарі:  Якімові С.П.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства  “ОСОБА_1 Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль”

до  

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,                                        

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у зв”язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує обов”язки по поверененню кредиту, згідно до кредитного договору № 014\17-29\6915-80 від 24.05.2007 року,  в разі чого виникла заборгованість в сумі 17703 грн. 80 коп., із них: заборгованість за кредитом в розмірі 11546,53 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1714,19 грн., пеня за простроченим платежем в розмірі 4443,08 грн. З відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки, згідно якого останній зобов'язався перед позивачем відповідати по зобов'язанням позичальника.  

Тому позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість у загальній сумі 17703 грн. 80 коп., судові витрати за оплату держмита у сумі 177,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача – ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність,  на позові позивача наполягає. Також не заперечує проти прийняття заочного рішення.  

Відповідачі у судове засідання не з”явились, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.  

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014\17-29\6915-80. \а.с. 5-6\

Відповідно до умов даного договору позивач надав кредит відповідачу у вигляді невідновлювальної кредитної лінії лімітом  3 000 доларів США, на строк 36 місяців, тобто до 23 травня 2010 року. \а.с. 5\

Згідно п. 1.4 вказаного Договору процентна ставка за користування кредитом складає 18% річних.  а.с. 5\

Для забезпечення виконання зобов’язання по поверненню відповідачем ОСОБА_2 кредиту 24 травня 2007 року  між позивачем  і відповідачем ОСОБА_3  був укладений договір поруки № 014\17-29\6915-80, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань,  що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. \а.с. 8-9\

Згідно  наданого розрахунку, заборгованість по сплаті кредиту відповідачем становить суму у розмірі 17703,80 грн., з них: заборгованість за кредитом – 11546,53 грн., заборгованість за відсотками – 1714,19 грн., пеня за кредитом та відсотками – 4443,08 грн. \а.с. 11\

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовя'зання.

Згідно ст. ст. 553, 554  ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого  порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Таким чином,  судом  встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив зобов'язання по кредитному договору, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума  заборгованості в загальному розмірі 17703,80 грн.  

Підлягають  стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача також  витрати на сплату судового збору в розмірі 177 грн. 04 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр.  

Позовні вимоги позивача підтверджуються копіями паспортів, розрахунком заборгованості, копіями лстів, копією кредитного договору, копією договору поруки та іншити доказами

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 179, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,  553, 554, 610, 611, 623, 625 ЦК України, суд            

В И Р І Ш И В:  

Позов Відкритого Акціонерного Товариства  “ОСОБА_1 Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору –   задовольнити у повному обсязі:  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого Акціонерного Товариства  “ОСОБА_1 Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” (пр 2909334, код ЄДРПОУ 23794014, МФО 313827) заборгованість за Кредитним договором № 014\17-29\6915-80 від 24 травня 2007 року та Договору поруки № 014\17-29\6915-80 від 24 травня 2007 року в загальному розмірі   17703 грн.   (сімнадцять тисяч сімсот три)   грн. 80 коп.,   витрати на оплату судового збору в розмірі   177 грн. 04 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі   30 грн.       

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області    через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.  

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.        

Суддя:                                                                                                                                     Л.В. Колодіна