Справа № 2-2346/09

РІШЕННЯ

іменем  УКРАЇНИ

23 червня 2009 року  Ворошиловський  районний  суд   м. Донецька у складі:

головуючого  судді Крупко  О.Г.

при секретарі   Фуковській   Г.Л.

розглянувши у відкритому   судовому  засіданні  в місті Донецьку   справу  за  позовом   ОСОБА_1   до  Публічного   акціонерного товариства «Родовід банк»  Донецька філія  АТ «Родовід Банк»   про повернення   банківського  вкладу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   ОСОБА_1  звернувся  до суду  з    позовом  до   відповідача, вказуючи на  те, що   26.09.08р.  він    уклав договір  банківського  вкладу  №  ДРГ.010.А06-5095/09-2008 та вніс   на рахунок  банку   40000   гривень строком   на шість місяців по 26.03.2009р.   з нарахуванням   процентів  18,5%  річних.

01.04.09р.  позивач     звернувся  до  відповідача  з заявою  про  повернення   суми  вкладу   40000 гривень, у зв’язку з закінченням  строку   дії  договору.

Але листом  від 13.04.09р.  № 8-11-6.6/410 йому  було   відмовлено  в  поверненні   суми   вкладів із-за   введення   Національним  банком України тимчасової  адміністрації  та   тимчасового   мораторію, тому   позивач  на   підставі  ст.ст. 15, 1060  ЦК   України, просив  суд   ухвалити   рішення  про   стягнення  з відповідача  на його користь   суму  вкладу   в розмірі   40000 гривень, витрати  на  інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду  справи в  розмірі 250  грн., судові  витрати  в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні   позивач   підтримав   позовні  вимоги, просив  суд  задовольнити їх, та стягнути  з відповідача  на його користь  суму вкладу  в розмірі  40000 гривень, витрати на   інформаційно-технічне  забезпечення     розгляду  справи  в розмірі  250 грн. та  судові  витрати в розмірі  51 грн.

Представник  відповідача ОСОБА_2, який  діє   на підставі  довіреності   № 69 від  25.03.2009р.   позовні  вимоги   не  визнав, пояснив  суду, що   суми   вкладів   позивачу   не   повертають   із-за   введення    мораторію  та  введено  тимчасово   адміністрація  в  Публічному   Акціонерному  товариству «Родовід Банк».

Суд вислухавши   пояснення  сторін, дослідивши  матеріали  справи вважає, що   позов   підлягає задоволенню  з наступних  підстав:

Статтею  526  ЦК України  передбачено, що   зобов’язання  має   виконуватися   належним   чином   відповідно  до умов   договору  та   вимог   цього   Кодексу,   інших  актів   цивільного   законодавства, а  за   відсутності   таких умов  та   вимог   відповідно  до   звичаїв   ділового обороту  або   інших   вимог, що  звичайно   ставляться.

Статтею  1060  ч.1  ЦК   України   передбачено, що   договір банківського   вкладу  укладається   на  умовах видачі   вкладу  на   першу   вимогу   або на   умовах   повернення    вкладу зі   спливом  встановленого   договором строку.

Умови  договору  про  відмову   від   права на   одержання   вкладу  на  першу   вимогу є некчемною.

В судовому засіданні   встановлено, що 26.09.2008р.  між   позивачем  та  відповідачем  був   укладений  договір   банківського  вкладу № ДРГ.101.А06-5095/09-2008 строком   на шість   місяців  по 26.03.2009р.  на  підставі  якого  на   рахунок  банку   позивач   внесла   грошові   кошти в    розмірі  40000  гривень   з нарахуванням   процентів   18,5 % річних.

Розділом   4   п. 4.2.1. цього  договору   передбачено  що  вкладник  має право   вимогати  повернення   вкладу до спливу   строку, встановленого п. 1.1. цього Договору  банк  зобов’язується   повернути  вкладникові   суму   вкладу  5 березня   2009 року  і проценти   нараховані на неї на умовах   та  в   порядку   встановлених   цим Договором.  

Як  вбачається  із заяви   позивача  від  01.04.09р.  він   просив  відповідача  повернути  йому  вклад   згідно договору    №  ДРГ.010.А06-5095/09-2008 від 26.09.2009р.  у зв’язку  з закінченням строку   дії   договору   (а.с. 13).

Але листом  № 8-11-6.6./410 від  13.04.09р.   позивачу  було  відмовлено    в  видачі   грошових  коштів   з посиланням  на  введення   тимчасової  адміністрації   та   тимчасового  мораторію введеним  Національним   банком  України  до Публічного     акціонерного товариства «Родовід Банк» (АТ «Родовід Банк»). (а.с. 15)

Так як   відповідач   порушив   умови   договору   банківського вкладу, а саме  не   повернув   грошові   кошти   позивачу   на  вимогу  позивача по   його   заяві  про     видачу   депозитного вкладу   згідно   договору № ДРГ.010.А06-5095/09-2008 від 26.09.2009р.   у повному обсязі, у зв’язку  з закінченням  строку   дії  договору  26.03.2009р., чим   порушив   права   позивача, порушив   вимоги   цивільного  законодавства України, тому   у суда  є всі   підстави   стягнути  з відповідача  на  користь позивача   грошові кошти в сумі 40000гривень.

На   підставі   ст.ст. 81,84,88 ЦПК  України  з  відповідача  на  користь   позивача  слід   стягнути   витрати   на  інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду  справи в  розмірі 250  грн., судові  витрати  в розмірі 51 грн.

На підставі   викладеного, керуючись ст.ст.  526, 1060  ч.2, 651 ч.2  ЦК України, ст.ст.  213-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з Публічного   акціонерного товариства «Родовід банк»  Донецька філія  АТ «Родовід Банк»   на  користь   ОСОБА_1 суму вкладу  в розмірі 40000 гривень   по договору   банківського  вкладу  № ДРГ.010.А06-5095/09-2008 від 26.09.2008, витрати   на  інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду   справи   в розмірі  250 грн.,  судові  витрати  в розмірі  51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через даний суд.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                      О.Г.Крупко

Справа № 2-2346/09

Резолютивна

частина  

РІШЕННЯ

іменем  УКРАЇНИ

23 червня 2009 року  Ворошиловський  районний  суд   м. Донецька у складі:

головуючого  судді Крупко  О.Г.

при секретарі   Фуковській   Г.Л.

розглянувши у відкритому   судовому  засіданні  в місті Донецьку   справу  за  позовом   ОСОБА_1   до  Публічного   акціонерного товариства «Родовід банк»  Донецька філія  АТ «Родовід Банк»   про повернення   банківського  вкладу, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з Публічного   акціонерного товариства «Родовід банк»  Донецька філія  АТ «Родовід Банк»   на  користь   ОСОБА_1 суму вкладу  в розмірі 40000 гривень   по договору   банківського  вкладу  № ДРГ.010.А06-5095/09-2008 від 26.09.2008, витрати   на  інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду   справи   в розмірі  250 грн.,  судові  витрати  в розмірі  51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через даний суд.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                      О.Г.Крупко