Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4208/14 Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Л.І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Мануйлова Ю.С., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра – Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра – Україна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра – Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 28.06.2007 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі 125 км автошляху «Енергодар - Василівка - Бердянськ» виїхав на смугу зустрічного руху, де припустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів, з вини ОСОБА_3 загинуло 5 осіб, серед них - донька позивача ОСОБА_5 та її онук - ОСОБА_6 від численних поранень на місці пригоди.

Від злочинних дій, ОСОБА_3 позивачу завдана матеріальна шкода, яка полягає у витратах, пов'язаних з похованням родини та ритуальними послугами і пам'ятником, а також моральну шкоду, оскільки діями ОСОБА_3 нанесена душевна рана, яка ніколи не загоїться, біль від втрати не можна описати словами, розмір якої може описати лише мати, яка має дитя, ростить та виховує його протягом свого життя і раптом через протиправні дії сторонньої людини втрачає сенс свого життя.

Автомобіль «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_3, який до подій ДТП застрахував свою відповідальність перед третіми особами у СК «Саламандра-У країна».

Витрати на придбання та встановлення пам'ятника, згідно заяви № 265 від 03.07.2009 року становить 13 798,00 грн.

Під час розслідування кримінальної справи, а це більше 5 років розгляду справи в суді позивачка була змушена скористатися послугами адвоката, за що було сплачено 5 000,00 грн., таким чином, матеріальна шкода становить 18 798,00 грн.

У відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування..» СК «Саламандра-Україна» повинна сплатити на користь потерпілого суму у розмірі 5% від лімітованої страхової суми (50 000 гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди за кожного загиблого, що становить 2 500 X 2 = 5 000,00 гривень.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, спричинену в наслідок ДТП, у сумі - 18 798,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандр – Україна» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну в наслідок ДТП у розмірі 18 798,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандр – Україна» на користь держави судовий збір в сумі 458,80 грн.

На вказане рішення суду ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра – Україна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

       Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 22.1 ст. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV), який набрав чинності з 01 січня 2005 року, страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 28.06.2007 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 1.2; 10.1; 11.2; 13.3 ПДР України, в районі 125 км автошляху «Енергодар - Василівка - Бердянськ» виїхав на смугу зустрічного руху, де припустився зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів, з вини ОСОБА_3, батько позивача -ОСОБА_4, мати позивача - ОСОБА_7, його брат - ОСОБА_8, невістка -ОСОБА_5 та його племінник - ОСОБА_6 від численних травм загинули на місці пригоди.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2013року, ОСОБА_9, засуджено за ч.3 ст.286 КК України з застосуванням ст. 69 КПК України, на 3-ри роки позбавлення волі(а/с 6-11).

Позивач ОСОБА_2, є матір’ю померлої ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 (а.с.22-28)

Автомобіль «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно Поліса № ВВ / 1389869 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність перед третіми особами у СК «Саламандра Україна» застрахована з 15.06.2007 року, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров’ю потерпілого 51 000 грвн., за шкоду заподіяну майну потерпілого 25 000 грвн. (а.с.49).

За товарними чеками від 03.07.2009 року та від 03.11.2009 року вартість пам’ятника сплачено ОСОБА_2 на суму 13 798 гривень (а.с.63,64) На суму 3 000 гривень про передоплату пам’ятника за чеком від 03.07.2009 року (а.с.63) та на суму 10798 гривень за чеком від 03.11.2009 року (а.с.64)

За квитанцією від 18.09.2012 року за правову допомогу при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 отримав 5000 гривень (а.с. 29,30)

Задовольняючі позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд першої інстанції суд виходив із того, що моральна шкода 5 % від ліміту за шкоду заподіяну здоров’ю потерпілого на одну особу становить 2 500 гривень, а двох осіб дочки ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6 - 5 000 гривень і вона підлягає стягненню з ПрАТ «СК Саламандра Україна».

Доводи апеляційної скарги проте, що вартість пам’ятника не підтверджена належними доказами, а бланк заказу пам’ятника не підтверджує сплату його вартості не приймається колегією судів, оскільки позивач надав товарні чеки від 03.07.2009 року та від 03.11.2009 року щодо сплаченої вартості пам’ятника на суму 13 798 гривень (а.с.63,64)

За наданим бланком заказу - пам’ятник гранітний (а.с.71) без огорожі, стела у вигляді сердечка на одне місто (3-місто) (а.с.70)

Між тим стягуючі вартість пам’ятника, судом першої інстанції не взято уваги що відповідно за правилами ст. 1201 ЦК України відшкодуються необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника. А за роз’ясненнями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" витрати на виготовлення пам'ятників визначаються виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості.

Із аналізу положень статей 1201 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» випливає, що витрати на виготовлення пам'ятника визначаються із необхідної вартості, отже із урахуванням граничної вартості пам'ятників у даній місцевості.

Задовольняючі позовні вимоги про стягнення вартості пам’ятника у сумі 13 798,00 грн., суд не звернув увагу, щовитрати на виготовлення пам'ятника за вимогами ст. 1201 ЦК України, роз’яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" обмежується необхідними виплатами, тобто граничною вартістю пам'ятників у даній місцевості.

І не врахував тієї обставини, що розмір такого відшкодування цих необхідних витрат (в розумінні ст. 1201 ЦК України) слід визначати за аналогією закону (ч. 8 ст. 8 ЦПК України) відповідно до постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві від 03.10.2008 року № 45, додатком до якої, зокрема для Запорізької області, розмір зазначених витрат передбачено у розмірі 3000 гривень.

       Колегія судів не погоджується із доводами апеляційної скарги «СК Саламандра Україна», щодо відсутності заяви ОСОБА_2 до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, а тому страхова компанія була позбавлена можливості прийняти рішення про виплату страхового відшкодування з підстав відсутності її волевиявлення на отримання такого відшкодування.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

      Суди не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Отримавши позовну заяву з додатками страхова компанія мала провести страхові виплати.

       Стягуючі правову допомогу на адвоката у кримінальній справі у сумі 5 000 гривень з страхової компанії суд не звернув увагу проте, що витрати на правову допомогу не є матеріальною шкодою, а є судовими стягнення яких вирішується у кримінальному судочинстві відповідно до вимог ст. 118,120 КПК України з винної особи.

Крім того квитанція від 18.09.2012 року про сплату за правову допомогу при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 5000 гривень (а.с. 29,30) не містить в собі інформації хто сплачував цю суму.

А у цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ПрАТ «СК Саламандра Україна» про відшкодування шкоди за фактом цього ж ДТП також заявлялися вимоги про стягнення витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_10 у сумі 5000 гривень за квитанцією від 18.09.2012 року (а.с.59)

Щодо доводів апеляційної скарги про застосування франшизи, то за правилами ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Питання строку позовної давності правильно вирішено судом першої інстанції, оскільки в рамках кримінальної справи ОСОБА_2 заявлялися вимоги до відповідача та ухвалою апеляційної суду від 25.03.2013 року, вирок суду відносно ОСОБА_3 в частині цивільних позовів був скасований (а.с.13) , то строк позовної давності відповідно до вимог ст. 260-265 ЦК України не пропущений.

Таким чином рішення суду в частині стягнення вартості пам’ятника зменшується з 13 798,00 грн. до 3000 гривень, витрати на правову допомогу у кримінальній справі на суму 5000 гривень не підлягають задоволенню, а в частині стягнення моральної шкоди залишається без змін.

Оскільки вимоги позивача ОСОБА_2 з врахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, а оскаржуване в даній справі рішення відповідно до ст. 309 ЦПК України слід змінити з частковим задоволенням позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра – Україна» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року у цій справі в частині розміру матеріальної шкоди стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» на користь ОСОБА_2 змінити з «18 798,00» (вісімнадцяти тисяч сімсот дев’яносто вісім гривень 00 копійок) на «3000 (три тисячі») гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді