апеляційний суд автономної республіки крим

Справа № 22-3814/06р.                        Голов. 1 інст.- Бондарєв Р. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 03 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Буровій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакського РЕМ ВАТ „Крименерго" про визнання перевірки, акту порушення правил користування електричною енергією, протоколу про нарахування розміру збитків недійсним за апеляційною скаргою Сакського РЕМ ВАТ „Крименерго" на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 02 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до , Сакського РЕМ ВАТ „Крименерго" про визнання перевірки, акту порушення ' правил користування електричною енергією від 15 грудня 2005 року, протоколу про нарахування розміру збитків від 20 грудня 2006 року у розмірі 15818 грн. 46 коп. недійсним.

В судовому засіданні позивачка уточнивши свої позовні вимоги просила визнати рішення про нарахування суми збитків у розмірі 15818 грн. 46 коп. недійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2005 року в її квартирі АДРЕСА_1 проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією. Згідно з перевіркою встановлено факт розкрадання електричної енергії шляхом заземлення нульового проводу на трубу на кухні в розетку. 20 грудня 2005 року комісія Сакського РЕМ прийняла рішення про розмір збитків, завданих порушенням правил у розмірі 15818 грн. 46 коп. З фактом порушення правил користування електричною енергією погодилася, пояснивши, що її минулий чоловік заземлив в її квартирі провід, вона про це не знала, цей факт було встановлено в момент перевірки. Вважає, що розмір часів та днів за які обраховано розмір збитків перебільшено.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 02 березня 2006 року постановлено: „Позов ОСОБА_1 задовольнити. Рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією Сакського району електричних мереж ВАТ „Крименерго" від 20 грудня 2005 року відносно ОСОБА_1 про розмір збитків в сумі  15818 грн. 46 коп. визнати недійсним.

Зобов'язати ВАТ „Крименерго" в особі Сакського району електричних мереж, здійснити перерахунок суми збитків за 180 днів та добовою величиною розрахункового споживання електроенергії 8 годин. Стягнути з Сакського району електричних мереж ВАТ „Крименерго" на користь ОСОБА_1 як відшкодування витрат по судовому збору (державне мито) - 8,5 грн."

В апеляційній скарзі Сакський РЕМ ВАТ „Крименерго" просить рішення суду першої інстанції скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок розміру збитків здійснено с порушенням Правил користування електричною енергією для населення і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, вказані порушення полягають в визначенні промежутку часу нарахування збитку та показника тривалості використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 15 грудня 2005 року працівники Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» у ході перевірки Правил користування електричною енергією у позивачки в квартирі № АДРЕСА_1 було складено акт № НОМЕР_1 про порушення ПКЕЕ шляхом заземлення нульового проводу на трубу на кухні в розетку.

На підставі протоколу засідання комісії № НОМЕР_2 нарахована сума збитку у розмірі 15818 грн 46 коп. ( а.с.6). В рішенні комісії вказано, що розрахунок збитку проведено на підставі Правил КЕЕ та Методики.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ затверджених національною комісією з питань корегування електроенергетики України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Суд першої інстанції обґрунтовано посилається на положення п. 38 ПКЕЕ, яки зобов'язують енергопостачальника проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

У зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що розрахунок потрібно провести за 6 місяців.

Пункт 6 Методики обчислення розміру збитків, заподіяних енергопостачальнику, в наслідок порушення споживачами ПКЕЕ від 05 січня 2000 року № 05-29 11/17 вказує, про те, що при обчисленні збитків враховується показник тривалості використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, якій не може бути менше 8 годин на добу; п. 11 - обчислення розміру збитків здійснюється з урахуванням 8 годинного показника на добу.

При розрахунки оспорюємої суми збитку у розмірі 15818 грн. 46 коп. енергопостачальник здійснював розрахунок за 1095 днів (3 року) та за 24 години на добу, що суперечить   вимогам Правил КЕЕ та Методики.

Посилання апелянта на роз'яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України № 05-32011\4744 від 11.10. 2005 року наданим Галіцькому райсуда м. Львова, не можуть бути прийняти до уваги, так як стосуються іншої справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі доказів, наданих особами в порядку правил ЦПК України.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що в силу ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сакського РЕМ ВАТ „Крименерго" відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 02 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Головуючій, суддя Судді

Панков М. В.

Ісаєв Г. А.

Белинчук Т.Г.