Справа  №4-1392/09  

П О С Т А Н О В А  

19 листопада 2009 рік                 м. Ужгород  

Ужгородський міськрайонний суд  

в складі судді Ціцак О.В.,  

секретаря Головей Н.В.

прокурора Цар І.І.

захисник ОСОБА_1

розглянувши подання розглянувши подання ст. слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи № 637 у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України – міри запобіжного заходу –   взяття під варту, -  

В С Т А Н О В И В :  

16 листопада 2009 року в рамках даної справи порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України стосовно громадян України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,  засуджених у 2006 р. Великоберезнянським районним судом за ст. 332 ч. 2 КК України до позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів справи невстановлені слідством особи організували доставку 27 жовтня 2009 року на територію Закарпатської області та незаконне переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку в районі 175 прикордонного знаку на території Новоселицької сільської ради групи нелегальних мігрантів – вихідців з ОСОБА_5 в кількості чотирьох осіб, а саме: Коюм Какар Наохана, ІНФОРМАЦІЯ_8, Нарсірахмад Какар Наохана, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 та Уасе Какар Наохана, ІНФОРМАЦІЯ_11      

28 жовтня 2009 року о 19 год.30 хв. на напрямку 175 прикордонного знаку між населеними пунктами Подгородь та Руський Грабовець Словацької Республіки вказані вихідці з ОСОБА_5 були затримані правоохоронними органами Словацької Республіки, а в подальшому у встановленому порядку передані представникам ДПС України.

З показань затриманих громадян ОСОБА_5 вбачається, що вони прибули на територію України з метою подальшого незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку. Безпосередньо до лінії державного кордону України їх супроводжувало троє незнайомих їм провідників, один з яких допоміг подолати загороджувальний паркан,  в подальшому разом із ними незаконно перетнув державний кордон України та супроводжував територією Словацької Республіки.  

В ході досудового слідства були отримані дані про те, що провідниками вказаних громадян ОСОБА_5 були громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При проведенні впізнань із громадянами ОСОБА_5, останні впізнали ОСОБА_3 як  особу, що супроводжувала їх до державного кордону України та разом із ними незаконно перетнула кордон в Словацьку Республіку, а також впізнали ОСОБА_4 як другого провідника, який допомагав ОСОБА_3 супроводжувати їх до державного кордону України.

Під час допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою причетність повністю заперечили.  

При цьому, наводячи докази на своє виправдання ОСОБА_3 показав, що в період 27-29 жовтня 2009 року він ночував у своєї невісти ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.  Остання підтвердила, що ОСОБА_3 ночує у неї вдома.

У той же час, з даного приводу слідством отримані показання сестри ОСОБА_3 – громадянки ОСОБА_9, яка показала, що останній ночує вдома за місцем свого проживання.  

При проведенні очних ставок із участю громадян ОСОБА_5 Коюм Какар Наоханом, Нарсірахмад Какар Наоханом та ОСОБА_6 ОСОБА_7, останні прямо вказали на ОСОБА_3, як на особу, що сприяла їх незаконному переправленню через державний кордон України в Словацьку Республіку.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник пояснили, що він не буде ухилятися від слідства та суду, не буде чинити перешкоди по встановленню істини по справи, має постійне місце проживання та місце роботи.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити  злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При продовженні строку обраного запобіжного заходу – тримання під вартою, враховується неможливість закінчення досудового слідства, окрім того, з метою проведення обсягу процесуально-слідчих дій, а також враховуючи, що  ОСОБА_3  обвинувачується в вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, перебуваючи на волі,  ОСОБА_3   може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі шляхом впливу на свідків, створення штучного алібі для себе, та сприяння у переховуванні від слідства інших осіб, що вчинили даний злочин, а також може сам ухилитися від слідства і суду  або продовжити злочинну діяльність , в зв’язку з чим, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і строк утримання підозрюваного під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 148, 149,  155, 156,  165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :  

Продовжити термін затримання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України -   до 10 /десяти/ діб   .  

На постанову прокурором, обвинуваченим чи його законним представником протягом трьох діб з дня її винесення  може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського  

міськрайонного суду                                                       ОСОБА_10