УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:            НовиковаР.В.

Суддів:            М'ясоєдової Т.М.

Данила Н.М.

при секретарі:          Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції від 02.09.2005 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 19 жовтня 2005 року, -.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції від 02.09.2005 року.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 вересня 2005 року заява ОСОБА_1 залишена без руху по мотивам невідповідності вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою місцевого суду від 19 жовтня 2005 року заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити її на новий судовий розгляд у місцевий суд.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги позивача немає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною і повернення її ОСОБА_1 суд виходив з того, що заявнику надавався термін до 13 жовтня 2005 року для усунення недоліків заяви. 13.10.2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною заявою, яка не прийнята судом оскільки скарга на дії державного виконавця по виконанню рішення була подана заявником для    розгляду

порядку ЦПК України, а не у порядку адміністративного судочинства України.

Судова колегія вважає, що ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась в Євпаторійський міський суд зі скаргою на постанову державного виконавця Євпаторійського відділу державної виконавчої служби від 02.09.2005 року в порядку, передбаченому ст.. 248-20 -248- 24 ЦПК України ( а.с. 1-3 )

Справа № 22-2965/2006 р.                           Головуючий суду першої інстанції

Абзатова Г.Г. Доповідач     М'ясоєдова Т.М.

Ухвалою суду першої інстанції від 30.09.2005 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала за змістом вимогам статей 119, 120 ЦПК України і не оплачена державним митом у встановленому законом розмірі.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, а подала адміністративну заяву. Відповідно до ч.І і ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 вказаного Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що заявник у встановлений судом строк не виконала вимоги суду місцевий суд обґрунтовано визнав заяву ОСОБА_1 неподаною і повернув її заявнику згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України

Доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду, тому не можуть бути прийняті до уваги, оскільки висновки суду відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. Оспорювана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.І ст. 312, статтями 303, 313, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду АР Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу     Євпаторійського міського   суду АР Крим від    19   жовтня   2005 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення