Справа №22-4509/2006р. Головуючий в 1 інстанції Тіхопой 0.0.
Доповідач Берзіньш В.С.
УХВАЛА
21 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш В.С.
Суддів: Іващенко В.В.
Летягіної О.В.,
при секретарі Джемілєвій А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі клопотання Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Славне» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2005 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2005 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ «Племінний завод «Славне» про визнання права на одержання акцій і відшкодування шкоди.
20.04.2006 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ВАТ «Племінний завод «Славне» на рішення суду від 14.02.2005р., в якій викладено клопотання про поновлення строку на оскарження за мотивами його пропуску за поважними причинами.
В запереченнях ОСОБА_1 Вважає, що строк на оскарження відповідачем пропущено без поважних причин.
Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, вислухавши представника апелянта, колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так ст. 292 ЦПК України 1963р., який діяв до 01.09.2005р., передбачалось, що апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення; скарги, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ст.85 ЦПК України 1963р. скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для продовження або поновлення строку.
Аналогічні положення містяться і в ст.72, ч.З ст.294 чинного ЦПК України. Відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦПК України судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цим Кодексом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо строк апеляційного оскарження відповідно до ЦПК України 1963р. не закінчився. Неоскаржені судові рішення, ухвалені до набрання чинності цим Кодексом, набирають законної сили у порядку, встановленому ЦПК України 1963 року.
Апелянт посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як про рішення суду ВАТ «Племінний завод «Славне» стало відомо лише після заяви про зміну порядку та способу його виконання.
Між тим, з матеріалів справи слідує, що позов ОСОБА_1 надійшов до суду 18.05.2004р., ВАТ «Племінний завод «Славне» одержував копію позовної заяви, надавав суду пояснення за цим позовом та документи, а також доручення начальнику фінансово-планового відділу на участь у розгляді цієї справи (а.с. 15,28,146). 26 квітня 2005 року ВАТ «Племінний завод «Славне» звернулось до суду із заявою про роз»яснення порядку нарахування акцій ОСОБА_1, в якому вказувалось на те, що 21.04.2005р. на їх адресу надійшла постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду за позовом ОСОБА_1(а.с.146), таким чином, ще у квітні 2005р. ВАТ «Племінний завод «Славне» було відомо про рішення суду. Крім того, апелянт сам вказує, що про рішення суду стало відомо після заяви про зміну порядку та способу виконання рішення. Із матеріалів справи слідує, що така заява ОСОБА_1 надійшла до суду 17.10.2005р., представник ВАТ «Племінний завод «Славне» брав участь у розгляді цієї заяви у судовому засіданні 14.02.2006р.(а.с.148,160-164)., проте апеляційна скарга подана на пошту лише 19.04.2006 року. Суду не надано доказів того, що мали місце реальні перешкоди апелянту у подачі апеляційної скарги з моменту, коли йому стало відомо про рішення суду, у строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
При наведених обставинах колегія вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення немає, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.73,294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
ВАТ «Племінний завод «Славне» в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду відмовити.
Апеляційну скаргу ВАТ «Племінний завод «Славне» на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Племінний завод «Славне» про визнання права на одержання акцій і відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.