Справа №22-4708\2006р. Головуючий в 1 інстанції Савранська Т.І.
Доповідач Берзіньш В.С.
УХВАЛА
21 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш В.С. Суддів: Іващенко В.В. Летягіної О. В, при секретарі Джемілєвій А.Е., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АРК від 02 березня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
12.05.2006р.до Ялтинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АРК від 02 березня 2006 року, як пропущенного за поважними причинами та апеляційна скарга на це рішення суду.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник просять строк на оскарження рішення суду поновити, як пропущений за поважними причинами.
Обговоривши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що строк поновленню не підлягає за таких підстав.
Так ст.294,295 ЦПК України передбачено, що заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарженя. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вказанних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Із матеріалів справи слідує, що має місці пропуск строку на подачу апеляційної скарги, заява про апеляційне оскарженя не подавалась.
Апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на оскарження, які полягають в тому, що в судовому засіданні 02.03.2006р. він присутній не був, з рішенням ознайомився лише 04.05.2006р. і до 04.05.2006р. про оскаржуване рішення суду не знав.
Проте із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи на 30 аркушах, в тому числі і із рішенням суду, 27.04.2006р.(а.с.31), що він підтвердив в засіданні апеляційного суду; при обчисленні строку на оскаржененя навіть виходячи із цієї дати, то строк закінчився (з урахуванням святкових та вихідних днів) 10.05.2006р.
Апелянтом не надано суду доказів наявності поважних причин, які б перешкоджали поданню ним в десятиденний строк після ознайомлення з рішенням суду заяви про його апеляційне оскарження, чи апеляційної скарги.
При наведених обставинах колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин і згідно з положеннями ст.ст.72,294ч.З ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72,294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Ялтинського міського суду АРК від 02 березня 2006 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АРК від 02 березня 2006 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.