копія
УХВАЛА
11 листопада 2009 року справа № 2а-8846/09/2270/11
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Касап В.М.
при секретарі – Федику Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом авіакомпанії «Саут Аерлайнс» товариство з обмеженою відповідальністю «Саут Аерлайнс» до Київської регіональної митниці, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Завод 410 Цивільної авіації» про визнання дій Київської регіональної митниці протиправними, визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
авіакомпанія «Саут Аерлайнс» Товариство з обмеженою відповідальністю «Саут Аерлайнс» звернулось з позовом до Київської регіональної митниці, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Завод 410 Цивільної авіації» про визнаня дій Київської регіональної митниці протиправними, визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.
Представник Київської регіональної митниці заявив клопотання про передачу справи, відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, для розгляду її з дотриманням територіальної підсудності до окружного адміністративного суду м. Києва з урахуванням вимог ч.1 ст. 19 КАС України, оскільки місце знаходження позивача м. Київ.
Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, оскільки представництво авіакомпанії «Саут Аерлайнс» знаходиться в м. Хмельницькому, що підтверджується відповідним договором оренди приміщення, тому згідно ч.2 ст. 19 КАС України звернулись з адміністративним позовом за місцем проживання (перебування, знаходження ) позивача.
Відповідно договору оренди нежитлового приміщення від 01 листопада 2007 року авіакомпанія «Саут Аерлайнс» орендує у громадської організії «Злагода» нежитлове приміщення у м. Хмельницькому по вул. Гагаріна,5 офіс 329.
Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Суд вважає, що позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, дії суб’єкта владних повноважень що стосуються конкретної особи, тому справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду. Підстав для її передачі, відповідно до вимог ст. 22 КАС України, судом не встановлено, представником відповідача не надано.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 22 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Київської регіональної митниці про передачу справи для розгляду її до окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У хвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Касап