ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

14.05.2007                                                                                    Справа № 18/338-06(39/113)  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О. (доповідач)    

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.  

розглянувши апеляційне подання Військового  прокурора Житомирського гарнізону м. Житомир  в інтересах держави в особі військової частини 1490 смт. Попільня  на рішення  господарського суду Дніпропетровської  області від  22.01.07р.  у справі №18/338-06(39/113)

за  позовом          Військового  прокурора Житомирського гарнізону м. Житомир  

(10014, м. Житомир, вул. адмірал Щасного, 20)

в інтересах держави в особі

військової частини 1490 смт. Попільня

(13500, смт. Попільня, Житомирська обл., вул. Радянська, 2)

до                              державної виконавчої служби у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська

(49029,  м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11)

за участю третьої особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Надін” м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9е, кв. 16)

про                           стягнення 119 287 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали апеляційного подання Військового  прокурора Житомирського гарнізону м. Житомир  в інтересах держави в особі військової частини 1490 смт. Попільня  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.07р. та клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв’язку  з відсутністю доказів поважності  причини пропуску строку на  подання апеляційного подання.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Але  прокурором не додано до  апеляційного подання ніяких доказів щодо неотримання ним та позивачем рішення від 22.01.07р., тоді як штамп канцелярії господарського суду Дніпропетровської області в лівому нижньому куті на оборотній сторінці аркуша даної справи 71 свідчить про направлення документа всім учасникам  судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.50, 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовому  прокурору Житомирського гарнізону м. Житомир  в інтересах держави в особі військової частини 1490 смт. Попільня  у відновленні пропущеного строку на подання  апеляційного подання  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.07р.

Апеляційне подання №1280 від 10.04.07р. та додані до нього матеріали на 5 аркушах, повернути заявникові.