Справа № 2- 5249 \09  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 жовтня  2009  року                                                   м.Сімферополь  

Центральний районний  суд м. Сімферополя  у складі:  

Головуючого, судді  :                                   О.Д.Опанасюка  

При секретарі            :                                   Н.В.Мазуркевич  

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні у м.Сімферополі     цивільну справу   за позовом  кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно –каналізаційного   господарства м.Сімферополя"   до    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті  послуг водопостачання і водовідведення,  

УСТАНОВИВ:  

03.09.2009  року  позивач звернувся до суду з  позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті  послуг водопостачання і водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідачі є  споживачами послуг водопостачання і водовідведення,  які надаються  КРП "ВПВКГ м.Сімферополя" .   Спожиті послуги  не були оплачені відповідачами у  повному обсязі, у зв’язку з  чим,  у них створилась заборгованість за період часу з 01.09.2008 р. по 01.08.2009 р. у розмірі 694,55 грн.  

У судове засідання 26.10.2009 року  представник позивача, відповідачі не з’явилися, повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надала до суду заяву з проханням розглянути справу  у відсутності представника позивача, відповідачі причини неявки суду не повідомили (л.с. 17, 19-22).  

Суд, відповідно до ст. ст.169, 224  ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності представника  позивача, відповідачів,  на підставі наявних у справі  доказів, з урахуванням того, що  немає необхідності заслуховувати  особисті пояснення представника позивача,   відповідачі належним чином повідомлені і від них не надійшло  повідомлення про причини неявки, а представник позивача  у своїй заяві не заперечувала проти заочного  вирішення справи.  

Суд, вивчивши  матеріали справи,  вважає, що  позовні вимоги позивача  підлягають   задоволенню у повному обсязі.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем, а  ОСОБА_2, ОСОБА_3  – членами сім’ї наймача, які  мешкають в  АДРЕСА_1  (лицьовий  рахунок №  15482)  (л.с.3).  

Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” (далі - Закон), КРП "ВПВКГ м.Сімферополя"  зобов’язане  забезпечувати вчасно та відповідної якості надання комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору,  а споживач   оплачувати     комунальні    послуги   у  строки, встановлені договором або законом.  

  КРП "ВПВКГ м.Сімферополя"     були виконані обов’язки  по забезпеченню АДРЕСА_2   водопостачанням та водовідведенням , про що свідчить відсутність претензій відповідачів про неналежне виконання КРП "ВПВКГ м.Сімферополя"   обов’язків по наданню  вказаних  комунальних  послуг, як це  передбачено ст.18 Закону.  

  Ціни/тарифи  на  комунальні послуги   формуються   і затверджуються  органами  виконавчої  влади  та органами місцевого самоврядування  відповідно  до   їхніх   повноважень,   визначених законом (ч.2 ст.14 Закону ).  

Плата за житлово-комунальні послуги   нараховується щомісячно відповідно до умов договору.  Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з  розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст.32 Закону).  

Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідачів виникла заборгованість  за період часу з  вересня 2008 року по  серпень 2009 року  включно  за надані КРП "ВПВКГ м.Сімферополя"    послуги  у розмірі 694,55 грн.  (л.с.2),   заборгованість  відповідачами  погашена не була, у зв’язку з чим позивач  вимушений був звернутися до суду.  

Таким чином,  суд вважає безперечно встановленим факт порушення відповідачами зобов’язань  щодо оплати наданих послуг ,  та наявність заборгованості   у розмірі  694,55 грн.  

З урахуванням викладеного,  з відповідачів  необхідно стягнути  пропорційно  на користь  позивача 694, 55 грн.,  по 231,52 грн. з кожного.  

На підставі   ст.88 ЦПК України, з  відповідачів   необхідно стягнути  порівну  на користь держави   витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі  30 грн. , по 10 грн. з кожного.    

  Керуючись  ст.ст. 7, 13-14, 18, 20, 31-32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”  , ст.ст.  525-526, 530,  625 ЦК України ,  ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169,     208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:  

Позов КРП "ВПВКГ м.Сімферополя"    задовольнити  повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3      на користь кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно –каналізаційного   господарства м.Сімферополя"   694, 55 грн. : по  231 грн. 52 коп. (двісті тридцять одну  грн.  52 коп.)  з кожного.  

Стягнути  порівну з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен : по 10 грн.  (десять гривен ) з кожного.  

Заочне рішення може бути   переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя  за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії, або оскаржено   до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294, ч.4 ст.295 ЦПК України .  

Суддя: