ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року                                                                                  № 22-а-15857/08/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

Обрізко І.М.,

Багрія В.М., Улицького В.З.,

Золотому Я.В. ,

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2008 року про відмову у поновленні строку на звернення до суду по справі за позовом фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Коломийського коледжу комп’ютерних наук про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

СПД ФО ОСОБА_1. звернувся 31.03.2008 року в суд з позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Коломийського коледжу комп’ютерних наук про визнання нечинним рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 09.02.2006 року №2243 про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її Коломийському коледжу комп’ютерних наук в довгострокову оренду .

Ухвалою  Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2008 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом . Суд виходив з того, що позивач не навів доказів поважності пропуску строку, відтак відсутні підстави для його поновлення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача  подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким вказану справу направити до суду на продовження розгляду.

Судова колегія заслухавши   доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають   значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Коломийського коледжу комп’ютерних наук про визнання нечинним рішення .

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ч. 3 ст. 100 КАС України, позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, у п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року за №2 передбачено, що за правилами частини третьої статті 100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття судом постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

З аналізу викладеного, формується висновок про те, що нормами КАС України не передбачено відмову ухвалою в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, оскільки останній незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду повинен прийматись до розгляду адміністративним судом.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи, місцевому суду слід звернути увагу на ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 17 КАС України та з’ясувати, чи досліджувані правовідносини підлягають вирішенню в порядку адміністративної юрисдикції.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 202, 205, 206   КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  задоволити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2008 року про відмову у поновленні строку на звернення до суду по справі №2-а-51/08 скасувати, матеріали справи за позовом фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Коломийського коледжу комп’ютерних наук про визнання нечинним рішення направити до цього ж суду для продовження розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця   шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

І.М. Обрізко

                                                                                                                                            В.М. Багрій

В.З. Улицький.

Головуючий суддя

судді                                                                                    

Повний текст виготовлено 17.11.2009 року.