апеляційний суд автономної республіки крим

Справа № 22-1316/06р.                       Голов. 1 інст.- Хомутов В. М.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 26 дня, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Ланкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Буровій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Армянського міського суду АР Крим від 30 листопада 2004 року та 20 грудня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою Армянського міського суд АР Крим від 30 листопада 2004 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язаний переоформити свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, вписавши своїх неповнолітніх дітей.

09 грудня 2005 року державний виконавець відділення державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Старовойтова С. С. подала заяву про роз'яснення порядку виконання ухвали суду.

Ухвалою Армянського міського суду АР Крим від 20 грудня 2005 року постановлено: „Порядок виконання ухвали Армянського міського суду АР Крим від 30.11.2004 року про затвердження мирової угоди здійснюється відповідно до Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду", а також Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали Армянського міського суду від 30 листопада 2004 року та 20 грудня 2005 року з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвали суду постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди, суд виходив з того, що мирова угода не порушує права й охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв'язку з чим вважав можливим її затвердити.

З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції відповідно до положень ст.. 179 ЦПК України у редакції 1963 року, яка діяла на час постанови ухвали, повинен був з'ясувати не суперечать лі умови мирової угоди закону.

Діючим Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду" не передбачена можливість ОСОБА_2 внести до свідоцтва про право власності на квартиру своїх неповнолітніх дітей.

У держвиконавця виникли труднощі в виконанні вказаної ухвали , у зв'язку з чим він і звернувся до суду з заявлю про роз'яснення ухвали від 30.11.2004 року, проте постановлена судом ухвала від 20.12.2005 року містить лише посилання на законодавчі акти.

Як пояснила ОСОБА_1 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у даний час в неї відсутнє свідоцтво в якому вказані її неповнолітні діти. Вказане свідчить про неможливість виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують уваги та підлягають задоволенню.

Ухвали суду першої інстанції від 30.11.2004 року, та 20.12.2005 року підлягають скасуванню. По справі належить постановити нову ухвалу якою відмовити в затверджені мирової угоди, на умовах викладених сторонами 30.11.2004 року (а.с. 16), у зв'язку з тім, що умови мирової угоди суперечать вимогам закону.

У зв'язку з відмовою в затверджені мирової угоди , підстав для розгляду заяви держвиконавця (а.с. 23) не має.

Справу належить направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Армянського міського суду АР Крим від 30 листопада 2004 року та 20 грудня 2005 року скасувати, постановити нову ухвалу якою відмовити в затверджені мирової угоди, на умовах викладених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.11.2004 року. Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.