Справа № 2-5227/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

06 листопада 2009 року                                    Деснянський районний суд м. Чернігова  

в складі: судді   Бечко Є.М.,  

при секретарі Приходько Т.Л.,  

за участю сторін,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про відшкодування  шкоди,  

В С Т А Н О В И В :  

  29.07.2009 року позивач звернувся до суду  з позовом до відповідача  про відшкодування шкоди,  завданої  внаслідок  незаконного вилучення та постановки на штраф майданчик належного йому автомобіля НОМЕР_1, розукомплектування вказаного автомобіля та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 770 грн. вартості зниклих з автомобіля речей, 180 грн. у відновлення пошкоджених  замків дверей, 904-20 грн. не отриманого  доходу від підприємницької діяльності за 6 днів; 1500 грн. у відшкодування  моральної шкоди,  а  також судові  витрати.  

  Позивач в  судовому  засіданні   позов  підтримав.  

  Представник відповідача в судовому  засіданні   позов не визнав.  

  Заслухавши  пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Як  встановлено  в  судовому  засіданні, 20.05.2009 року  позивач ОСОБА_1, разом з гр. ОСОБА_2  були затримані за розукомплектуванням вишки лінії електропередач біля с. Скорінець Чернігівського району та доставлені до Чернігівського райвідділу УМВС, де  автомобіль НОМЕР_1 був затриманий та поставлений на штраф площадку ЧРВ УМВС.  

З позовної заяви вбачається, що позивач звертався до органів ОВС з заявою, що співробітник міліції, при затриманні, вимагав від нього хабара.  

Позивач пояснює,  що коли він прийшов 25.05.2009 р. на штрафмайданчик забрати свій автомобіль, він виявився розукомплектованим: зникли магнітола «Pioneer», домкрат, насос, лопата з чохлом на загальну суму 770 грн.,  пошкоджено замки дверцят автомобіля, про що він заявив працівникам райвідділу.  

Судом встановлено,  що  з приводу заяви позивача про  вимагання хабара в порушенні кримінальної справи відмовлено (а.с.12).  

З  приводу  незаконного вилучення та постановлення на штрафмайданчик автомобіля відсутні докази як звернення  позивача про  оскарження ним вказаних процесуальних дій так і того,  що  ці дії були  визнані  неправомірними.  

Представником відповідача в судовому засіданні було  надано копію  запиту на  видачу автомобіля з підписом ОСОБА_1 та вчиненою ним відміткою,  що автомобіль ним отримано 26.05.2009 р., претензій немає.  

Позивач не зміг підтвердити,  що  вказані предмети - магнітола «Pioneer», домкрат, насос, лопата з чохлом на загальну суму 770 грн., знаходились в автомобілі  на момент  його вилучення та постановки на штрафмайданчик. Надані суду квитанції та чеки на придбання вказаних предметів,  за винятком магнітоли, датовані пізніше, після вилучення та постановки автомобіля на штрафмайданчик.  

Суду  також не надано доказів того,  що позивач не працював в період з 19.05.2009 р. по 25.05.2009 р.  і втратив  заробіток.  

Позивач не надав суду  доказів належності йому автомобіля НОМЕР_1.  

Також позивачем  не  надано доказів як заподіяння йому моральної  шкоди,  яку він мотивує незаконним затриманням вилученням автомобіля та вимаганням хабара, так і того,  що  такі дії  працівників ОВС визнанні  незаконними.  

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями  майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана  фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законом.  

Відповідно  до  ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.  

З  сукупності наданих суду доказів не вбачається завдання позивачу відповідачем матеріальної  та моральної шкоди із зазначених ним підстав.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213  ЦПК України, ст. ст. 11,16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,  суд,-  

В И Р І Ш И В :  

В задоволенні  позову  відмовити.  

Рішення  може  бути  оскаржене до апеляційного  суду Чернігівської  області.  

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може  бути  подана протягом десяти  днів з дня  його проголошення.  

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.  

Суддя