Справа № 33-352/2009

                                       П О С Т А Н О В А

          16 листопада  2009 року                                м. Чернігів

            Суддя  апеляційного суду Чернігівської області  Щербаков О.С., розглянувши  протест заступника прокурора Чернігівської області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Прилуки  Чернігівської області,-

                          встановив.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2009 року матеріали щодо ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення передбаченого п. „а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, в порядку ст. 253 КУпАП передані прокурору Чернігівської області для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу посадового злочину.

Як встановив суд I інстанції, 19 серпня 2009 року співробітниками ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення за п. „а” ч.2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією” відносно ОСОБА_1, який, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, тобто будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 19 травня 2009 року незаконно одержав у зв”язку з виконанням зазначених функцій, матеріальні блага від ОСОБА_2 – грошові кошти в сумі 1500 грн. за отримання можливості безперешкодно здійснювати підприємницьку діяльність.

Передаючи матеріали прокурору Чернігівської області для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу посадового злочину, суд послався на те, що по справі щодо ОСОБА_1 допущено змішування понять корупційного діяння з кримінально караним діянням.

Не погоджуючись з такою постановою суду, заступник прокурора Чернігівської області Седлецький О.О.  вніс протест в якому ставить питання про скасування постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2009 року  відносно ОСОБА_1 та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за п.”а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, мотивуючи тим, що судом при розгляді справи не було додержано вимог ст. 280 КУпАП про обов”язкове з”ясування усіх обставин, що мають значення для правильного  її вирішення.

Заслухавши виступ прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Максиміхіна В.В., який просив  скасувати постанову суду відносно ОСОБА_1, розглянувши доводи викладені в протесті, вважаю, що протест не підлягає задоволенню з  таких підстав.

Суть корупційного діяння, передбаченого п. „а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, незаконно одержує матеріальні блага, послуги чи інші переваги, які надаються їй лише за те, що вона перебуває на даній конкретній посаді і виконує певні функції. Тобто протиправні діяння, які вчинюються  такою особою, набувають характеру корупційних лише в тому разі, коли матеріальні блага дійсно надаються їй іншою фізичною чи юридичною особою, а вона в такому разі їх незаконно одержує.

Якщо ж особа, уповноважена на виконання функцій держави, одержує матеріальні блага за певні дії чи бездіяльність на користь іншої особи, як це вбачається у взаємовідносинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, її діяння не можуть утворювати склад корупційного правопорушення, передбаченого ст. 1 Закону.

Оскільки будь-яких даних, які б  свідчили про причетність ОСОБА_1 до вчинення корупційного діяння, передбаченого п. „а” ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, не встановлено, адміністративна справа щодо останнього за вказаною нормою Закону України „Про боротьбу з корупцією” підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ,

                                                постановив:

Протест заступника прокурора Чернігівської області Седлецького О.О. залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 змінити, адміністративну справу щодо останнього закрити за відсутністю у його діях складу корупційного діяння, передбаченого п. „а” ч.2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

                           Суддя  апеляційного суду Чернігівської області

                                                                Щербаков О.С.