Справа №  33 –     346/2009 р.                                Головуючий у 1 інстанції Кузюра В.О.

Категорія ст.  163-3  КпАП України                 Доповідач   Зенченко Т.С.

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18  листопада  2009 року.  

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого судді – Зенченко Т.С.

за участю правопорушниці –  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2009 року,

    в с т а н о в и в :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Бобровиця Чернігівської області, українка, громадянка України, освіта вища, працююча завідуючою Бобровицькою державною нотаріальною конторою,

визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 КпАП України і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Як встановив суд, 19.08.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 19.08.2009 року завідуючою Бобровицькою державною нотаріальною конторою було відмовлено в наданні документів для проведення перевірки посадовим особам органів ДПС на їх законну вимогу, відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, про що було складено акт про відмову в допуску до проведення планової виїзної перевірки від 19.08.2009 року № 14/17/02901569 та оформлено протокол про адміністративне правопорушення № 62/10-008 про притягнення її до відповідальності за ст. 163-3 КпАП України за невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що судом при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального та процесуального  права, не були досліджені всі обставини справи. Зазначає, що суд при винесені постанови порушив вимоги ст. 283 КпАП України. Звертає увагу, що посадові особи органів ДПС не мали права на перевірку нотаріальної контори, протокол про адміністративне правопорушення склали з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

 Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона не мала права надавати документи для ознайомлення, бо це нотаріальна таємниця. В постанові суд не вказав за якою частиною ст. 163-3 КпАП України її притягнуто до відповідальності. Посилаючись на зазначені обставини, просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги у зв’язку з її хворобою, постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала свою  скаргу, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає причини пропуску строку на  оскарження постанови суду ОСОБА_1 поважними, тому необхідно їй поновити строк на оскарження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону не виконав.

Суд першої інстанції формально підійшов до вирішення справи та не дослідив обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй скарзі.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України „Про нотаріат” від 02.09.1993 року із змінами, нотаріус зобов’язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомлення з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Нотаріальна таємниця – це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов’язки тощо.

Довідки про вчинення нотаріальної дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв’язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов’язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Довідки про суму нотаріально посвідчених договорів, які необхідні виключно для встановлення додержання законодавства з питань оподаткування, надаються нотаріусом протягом 10 робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу органів державної податкової служби.

Як убачається з матеріалів справи, посадові особи органу державної податкової служби не надали завідуючій Бобровицької державної нотаріальної контори обґрунтовану письмову вимогу.

За таких підстав, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КпАП України не може бути визнаним обґрунтованим  і підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в постанові суд не вказав за якою частиною ст. 163-3 КпАП України ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

                                   п о с т а н о в и в :

Поновити   ОСОБА_1 строк   на подання апеляційної скарги.

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2009 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3  КпАП України  –  скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернігівської області                                                            Т.С. Зенченко