Справа № 33 – 339 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції Короїд Ю. М.
ПОСТАНОВА
11 листопада 2009 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Судді судової палати у кримінальних справах Білоброва В.Д.
з участю правопорушника ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, водія СТОВ „Полісся”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
Постановою Козелецького районного суду, Чернігівської області від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і відносно нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Судом встановлено, що 29 липня 2009 року о 16 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ д. н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Козелець – Бобровиця, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при виконанні повороту ліворуч не пропустив автомобіль „ Фольксваген Туарег” д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який розпочав маневр обгону, рухаючись в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій зазначає, що суд не звернув уваги та не оцінив його пояснення згідно яких перед виконанням маневру перевиконався, що немає ніяких перешкод для руху і це буде безпечно. Виконуючи поворот, відчув удар в праве крило і побачив, що мимо проїхав легковий автомобіль. Удар відбувся в той час, коли його автомобіль передньою частиною вже знаходився на польовій дорозі. Суд не взяв до уваги та не оцінив показання свідка ОСОБА_4, який підтвердив його пояснення та зазначив, що зіткнення відбулося не на проїзній частині. Не прийняв до уваги, як доказ, дослідження та пояснення експерта ОСОБА_5, який підтвердив, що його вини у вчиненні ДТП не має. Вважав постанову суду незаконною і просив скасувати, а провадження по справі закрити.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які просили апеляцію задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставин.
Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з якого видно, що ОСОБА_1 був з ним згодний і підписав його ( а. с. 2 ).
Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що він керуючи автомобілем рухався в напрямку м. Бобровиця. Попереду з невеликою швидкістю рухався автомобіль ?КАМАЗ”. Минувши поворот, він почав маневр обгону і виїхав на зустрічну смугу руху. Раптом водій автомобіля „ КАМАЗ” розпочав поворот ліворуч. Він також звернув вліво, але уникнути зіткнення не вдалося. Зіткнення відбулося на проїзній частині дороги.
Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона в якості пасажира знаходилась в автомобілі „Фольксваген”. Попереду рухався автомобіль „КАМАЗ”. Водій легковика почав здійснювати обгін, але автомобіль „КАМАЗ” раптово почав повертати ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він, як пасажир, знаходився в автомобілі „КАМАЗ” водій якого розпочав поворот ліворуч і в цей час відбулось зіткнення з іншим автомобілем. Воно відбулось на проїзній частині дороги.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив він виїхав на місце ДТП разом з ОСОБА_8 Склав протоколи: огляду місця пригоди, технічного стану транспортних засобів, склав схему ДТП та відібрав пояснення від учасників. На підставі зібраних доказів склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_8
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що за заявою директора СТОВ „Полісся” провів експертне дослідження на підставі наданих даних та зробив висновок, що водій ОСОБА_1 не винний в ДТП, але суд не прийняв до уваги його висновок навівши відповідні аргументи.
В своїй апеляції ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б могли послужити підставою для скасування або зміни судового рішення.
При таких обставинах апеляцію ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду, Чернігівської області від 13 жовтня 2009 року щодо нього залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В.Д. Білобров