Дело №_____                                                                                               Копия  

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ  

5 октября 2009г.                                                   город Харьков  

Военный суд Харьковскогот гарнизона в составе: председательствующего полковника юстиции ПУЗЫРВСКОГО Е.Б., при секретаре МЯСНЯНКИНОЙ А.П., с участием государственного обвинителя- военного прокурора Харьковского гарнизона полковника юстиции ПАНАСЕНКО П.П., защитника-адвоката ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрел дело по обвинению бывшего начальника  парашютно-десантной подготовки  и поисково-спасательной службы Харьковского университета Воздушных Сил Украины подполковника запаса  

ОСОБА_5  , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Косове Ивано - Франковской области,  

украинца, гражданина Украины, женатого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_1, на военной службе с августа 1984 года по 5 августа 2009 года, уволенного в запас по состоянию здоровья, работающего инструктором парашютной подготовки в Харьковском аэроклубе им. В.С. Гризодубовой, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 425 УК Украины.  

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

15 апреля 2009 года на территории воинской части А- 4104 в г. Чугуеве Харьковской области во время проведения прыжков с парашютом курсантами Харьковского университета Воздушных Сил Украины, а также специалистами

в/части А-4104, подполковник ОСОБА_5, будучи руководителем прыжков, т.е. военным должностным лицом, халатно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей и в нарушение требований п.п. 6.1, 6.4.1- 6.4.3., 6.4.5.,

6.4.8., 6.4.9., 6.5.1 – 6.5.3, 6.5.5., 6.7, 8.2.1, 11.3.1, 1133  Руководства по парашютно-десантной  и  аварийно-спасательной подготовки авиации ВС Украины  и своих функциональных обязанностей, допустил к прыжкам с парашютом военнослужащих в/части 1467 прапорщика ОСОБА_4 и капитана ОСОБА_6, не проведя с ними предварительную и предпрыжковую подготовку, что является обязательным.

Кроме того, ОСОБА_5 не проверил и не удостоверился в наличии у ОСОБА_4 и ОСОБА_6 удостоверений об откомандировании и книги учета прыжков с парашютом, не проверил журнал предварительной подготовки и прохождение медосмотра, наличие медсправок о годности к выполнению прыжков, не удостоверился в наличии личных планов-графиков парашютной подготовки и плановой таблицы прыжков с парашютом, утвержденных командиром в/ части 1467.

В результате халатных действий подполковника ОСОБА_5, около 10 час. 50 мин. при выполнении прыжков с парашютом с вертолета МИ-8, бортовой № 81, с высоты 300 м., прапорщик ОСОБА_4 во время приземления ударился о землю и получил тяжкие телесные повреждения, от которых в этот же день скончался в больнице, т.е. наступили тяжкие последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в изложенных по приговору преступных действиях виновным себя признал полностью и об обстоятельствах случившегося дал показания, аналогичные изложенному в описательной части приговора.

Кроме личного признания своей вины, виновность ОСОБА_5 в изложенных по приговору преступных действиях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, военный суд считает доказанным, что 15 апреля 2009 года на территории воинской части А-4104 в г. Чугуеве во время проведения прыжков с парашютом, подполковник ОСОБА_5, будучи руководителем прыжков, т.е. военным должностным лицом, халатно отнесся к службе и в нарушение требований нормативных документов допустил к прыжкам с парашютом военнослужащих в/части 1467 прапорщика ОСОБА_4 и капитана ОСОБА_6, не проведя с ними  предварительную и предпрыжковую подготовку, а также, не проверив у них документы, дающие право на проведение прыжков.

В результате халатных действий подполковника ОСОБА_5, около 10 час.50 мин. при выполнении прыжков с парашютом с вертолета МИ-8, бортовой № 81, с высоты 300м., прапорщик ОСОБА_4 во время приземления ударился о землю и получил тяжкие телесные повреждения, от которых в этот же день скончался, т.е. наступили тяжкие последствия. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 425 УК Украины.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, прослужил в Вооруженных Силах 25 лет, характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден несколькими медалями, совершил неосторожное преступление и потерпевшая – мать погибшего – никаких претензий к подсудимому не имеет.

При таких данных, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания подсудимым назначенного наказания и полагает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение  от отбывания наказания с испытанием. При  этом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства коллектива Харьковского аэроклуба о прекращении уголовного дела с передачей подсудимого на поруки, т.к. в соответствии со ст. 47 УК Украины, лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки, если оно совершило тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 УПК Украины, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_5   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 425 УК Украины, на основании которой лишить его свободы сроком на 3 (ТРИ) года .

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Приговор в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока ОСОБА_5 не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 – подписку о невыезде – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 27, 40, 85 т.1, возвратить по принадлежности в воинские части 1467 и А-4104.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление прокурором в военный апелляционный суд Военно-Морских Сил Украины через военный суд Харьковского гарнизона в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Верно:   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ  

ПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ Е.Б. ПУЗЫРЕВСКИЙ  

С п р а в к а :  

Преступление совершено:______________________  

Дело поступило в суд:_________________________  

Принято к производству:______________________  

Предварит.рассмотрение дела:_________________  

Дело начато слушанием:______________________  

Производство по делу приостановлено:__________  

Производство по делу возобновлено:_____________  

Дело рассмотрено:____________________________  

Председательствующий по делу  

полковник юстиции                                         Е.Б. Пузыревский