АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-34991/08 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кашпур О.В., Суддя доповідач: Костюк Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л. О. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року у справі за позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року позов задоволено:
- стягнено на користь Ніжинського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з ОСОБА_1 кошти незаконно отриманого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у сумі 10 790,92 грн.
На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу від 13.10.08, в якій апелянт просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та залишити позовну заяву без задоволення (а.с. 27-28).
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1., вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та її слід повернути з наступних підстав .
Згідно вимог ч. 3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2008 року позов Ніжинського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття було розглянуто та по результатам розгляду справи судом першої інстанції винесено п останову, якою позов задоволено (а.с. 20-22).
У судовому засіданні 01.10.2008 року була проголошена вступна та резолютивна частини постанови та згідно журналу судового засідання відповідач не був присутнім при проголошенні судового рішення (а.с. 18-19).
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подавалась, така заява в матеріалах справи відсутня.
Апеляційна скарга на постанову від 01.10.2008 року була направлена до суду першої інстанції поштою 15.10.08 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с. 30) та зареєстрована судом першої інстанції 16.10.08 за вхідн. № 8599 (а.с. 27-28), тобто з пропуском строку передбаченого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Як вбачається з апеляційної скарги та додатку, доданого до апеляційної скарги, а саме, з пояснень ОСОБА_1 від 13.10.08 (а.с. 29), відповідач, по причині сімейних обставин, не був належним чином повідомлений про день, час, місце судового засідання та про результати розгляду спору.
Однак, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 189, та ч. 7 ст. 9 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності із вимогами ст. 187 КАС України за аналогією закону суд застосовує правила статті 108 КАС України.
Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції також не ставиться .
Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз’яснено, що виходячи зі змісту частини шостої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні суди повинні мати на увазі, що суддя (одноособово) повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строку на її подання, якщо відсутня заява про поновлення такого строку.
Отже, враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року слід повернути.
Скаржнику слід роз’яснити, що повернення заяви про апеляційне оскарження, або апеляційної скарги не перешкоджає йому повторно звернутися до суду із аналогічними заявами і скаргами при наявності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 103, 109, 186, 189 КАС України, п. 23 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року у справі за позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів – повернути особі, яка її подала .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя
Київського апеляційного
адміністративного суду Л. О. Костюк