КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-35285/08                                               Головуючий у І інстанції – Карнавуха А.П.,                                                                                                                                       Суддя-доповідач – Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    20 жовтня 2009 року                                                                  м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                      головуючого – судді Костюк Л.О. ,

                              суддів                         Горяйнов А.М., Хрімлі О.Г.,

                              при секретарі             Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу за підписами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кирнасівської селищної ради про визнання нечинним свідоцтва про право власності на домоволодіння,  -

в с т а н о в и в :

У травні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тульчинського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом, у якому просили визнати нечинним рішення виконкому Кирнасівської селищної ради та свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1  від 01.06.1999р.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять скасувати постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2008 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.  

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі – адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання нечинним рішення виконкому Кирнасівської селищної ради від 10 березня 1999 року та видане на його підставі свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_1 від 01.06.1999р.

Судом першої інстанції встановлено, що спірний жилий будинок був побудований у 1999 році та оформлений на ОСОБА_3., який згодом подарував його ОСОБА_4.

Інших власників на даний житловий будинок немає. Разом з тим, позивачі вважають, що порушені права ОСОБА_5., оскільки оспорюваний будинок  будувався саме для ОСОБА_5.

Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв’язку з порушенням, на думку позивачів, Кирнасівською селищною радою житлового законодавства.

Отже, предметом спору є рішення органу владних повноважень з приводу видачі свідоцтва про право власності, що, на думку позивачів, порушує майнові права на житловий будинок. Тобто існує спір про право, а не публічно-правовий спір, що у свою чергу, виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до районного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляду таких справ.

Оскільки провадження у справі за позовом  ОСОБА_1. та ОСОБА_2., який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено судом першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2007 року підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю з роз’ясненням позивачу його права звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 липня 2008 року скасувати, а провадження в адміністративній справі №2-а-2/08– закрити.

Роз’яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_1 їх право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 27 жовтня 2009 року.

.

    Головуючий суддя                                                            Л. Костюк

    Судді:                                                                                 А. Горяйнов

                                                                                              О. Хрімлі