Справа № 6-72/11

У Х В А Л А

19.12.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Береза В. І.

при секретарі Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою КС “ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження ,

,-

в с т а н о в и в :

Голова правління КС “ОСОБА_1 Україна” ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони (позивача) по справі та видати новий виконавчий документ по справі із заміною сторони КС “ОСОБА_1 Україна” на її правонаступника ОСОБА_3 “Компанія з управління активами “Прімоколект Капітал”(ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2009 року Миколаївський районний суд Львівської області видав судовий наказ по справі №2н-198/09 про стягнення з ОСОБА_4 в користь КС “ОСОБА_1 Україна” заборгованості за кредитним договором.

11.07.2011 року між КС “ОСОБА_1 ОСОБА_3 “Перша кредитна-фінансова компанія” укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3 “Перша кредитна-фінансова компанія”отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС “ОСОБА_1 Україна”, включно і до ОСОБА_4, внаслідок чого відбулась замін кредитора.

15.07.2011 року ОСОБА_3 “Перша кредитна-фінансова компанія” та ОСОБА_3 “Компанія з управління активами “Прімоколект Капітал”(ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”) уклали договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і ОСОБА_3 “Компанія з управління активами “Прімоколект Капітал”(ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”) набуло статусу нового кредитора по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 “Перша кредитна-фінансова компанія”, включно і до ОСОБА_4

Представник заявника в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем та боржником є фізична або юридична особа.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про доцільність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - КС “ОСОБА_1 Україна” на її правонаступника ОСОБА_3 “Компанія з управління активами “Прімоколект Капітал”(ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”).

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву КС “ОСОБА_1 Україна” задоволити.

Замінити стягувача - КС “ОСОБА_1 Україна” на її правонаступника ОСОБА_3 “Компанія з управління активами “Прімоколект Капітал”(ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_4.

Видати новий виконавчий лист із заміною стягувача - КС “ОСОБА_1 Україна” на її правонаступника ОСОБА_3 “Компанія з управління активами “Прімоколект Капітал”(ЗНВІПФ “ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів.

Суддя: Береза В. І.