Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-269/09 Председательствующий в 1-ой инстанции: Шашкина В.А.
Категория: ст. 188-14 КУоАП Докладчик : Ермолаева Т.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 ноября 2009 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Ермолаева Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1. на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 16.06.2009 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающий первым заместителем руководителя ООО « СГС Плюс», проживающий по АДРЕСА_1
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188-14 КУоАП, и подвергнут административному взысканию виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 июня 2009 года ОСОБА_1. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2009 года ОСОБА_1., являясь первым заместителем руководителя ООО «СГС Плюс», расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Ангарская 10, в нарушение п.16 Приказа Госкомэнергосбережения от 04.08.2000 года № 64, не выполнил законные требования должностного лица органа Государственной инспекции по энергоснабжению, а именно: не осуществил проплату установленной повышенной платы за нерациональное использование газа и других топливно-энергетических ресурсов, то есть своим действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 188-14 КУоАП.
Не согласившись с постановлением судьи, ОСОБА_1. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление районного суда отменить, а производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление судьи местного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех существенных обстоятельств дела.
Апеллянт ссылается на то, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 188-14 КУоАП, предусмотрена административная ответственность должностных лиц. В соответствии со ст. 62 Закона Украины «О хозяйственных обществах», все вопросы деятельности общества решает дирекция (директор) за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции общих сборов участников. Согласно п. 8.2.1 Устава ООО «СГС ПЛЮС», исполнительным органом Общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества и выступает от его имени, является директор Общества.
Поскольку он (ОСОБА_1.) является первым заместителем директора ООО «СГС плюс», не является исполнительным органом ООО «СГС плюс», а также не является должностным лицом ООО «СГС плюс», то не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188-14 КУоАП.
Апеллянт также указывает на то, что не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8.2.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «СГС плюс», утвержденного общим собранием участников (протокол № 38 от 28 августа 2008 года), исполнительным органом Общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества и выступает от его имени, является директор Общества.
Однако, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1. работает в ООО «СГС плюс» в должности первого заместителя директора, то есть является должностным лицом.
Кроме того, с актом № 15-2/04-11-25 государственного контроля и предписанием от 20.03.2009 года, составленными главным специалистом – государственным инспектором Территориального управления Государственной инспекции энергосбережения по АР Крым и городу Севастополю Коковиным О.В. на предмет проведения ООО «СГС плюс» своевременной оплаты повышенной платы за нерациональное использование газа и других топливно-энергетических ресурсов, был ознакомлен именно ОСОБА_1. и именно он подписал указанные документы в графе «керівник» (руководитель).
В соответствии со ст. 188-14 КУоАП, ответственность за совершение указанного правонарушения возлагается на должностных лиц.
Сам факт невыполнения вышеуказанного предписания должностного лица Государственной инспекции по энергосбережению, то есть неосуществление от имени ООО «СГС плюс» проплаты установленной повышенной платы за нерациональное использование газа и других топливно-энергетических ресурсов, ОСОБА_1. в апелляционной жалобе не оспаривает.
При таких обстоятельствах, считаю, что судья районного суда в постановлении от 16.06.2009 года пришел к правильному выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Административное взыскание в отношении ОСОБА_1, применено судьей в рамках санкции ст. 188-14 КУоАП и с соблюдением требований ст. 33 КУоАП.
В ходе рассмотрения данного дела апелляционным судом установлено, что в нарушение требований ст. 268 ч. 1 КУоАП суд первой инстанции надлежаще не известил ОСОБА_1. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем последний не присутствовал в судебном заседании районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в нарушение требований ст. 285 КУоАП суд первой инстанции в течении трех дней после окончания рассмотрения дела не направил ОСОБА_1. копию постановления судьи для сведения.
Указанные нарушения Закона могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления. Однако с учетом того, что судьей апелляционного суда проверены материалы дела в полном объеме и установлено, что по сути дела судьей районного суда принято правильное решение, считаю, что отмена этого решения только по процессуальным основаниям нецелесообразна.
О месте и времени рассмотрения дела ОСОБА_1. апелляционным судом извещен надлежаще. Последний в судебное заседание апелляционного суда не явился и об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах и, руководствуясь требованиями ст. 294 КУоАП, судья апелляционного суда рассмотрел апелляционную жалобу ОСОБА_1. в его отсутствие.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления судьи районного суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 июня 2009 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 188-14 ч. 1КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства, – оставить без изменения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
города Севастополя Т.А. Ермолаева