ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року №2а-13407/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.
при секретарі судового засідання: Неміш О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року у справі за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова до ЗАТ «Укрзахіденерго» про продовження строку застосування адміністративного арешту,-
встановила:
У вересні 2008 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова звернулася з позовом до ЗАТ «Укрзахіденерго» про продовження строку застосування адміністративного арешту.
Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» з питань правильності декларування податкового податкового кредиту та податкового зобов’язання з податку на додану вартість за березень-травень 2008 року начальником ДПІ у Сихівському районі м. Львова видано наказ від 18.08.2008 року №183, на підставі якого виписано направлення №238 від 19.08.2008 року працівниками податкового органу на проведення даної перевірки.
Проте, керівником відповідача було відмовлено в проведенні позапланової виїзної документальної перевірки, в зв’язку із перебуванням бухгалтера у відпустці.
У зв’язку із даною відмовою та керуючись ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивач звернувся до суду.
________________________________________________________________________________________
Суддя 1 інст. Мартинюк В.Я. Ряд.стат.звіту №6.6.3 Суддя доповідач – Улицький В.З. Справа №2а-2799/08/1370 Справа №2а-13407/08/9104.doc
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року у задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду оскаржила ДПІ у Сихівському районі м. Львова. Вважає, що постанова є безпідставною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Вказує, що згідно ст. 9 Закону України «про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, арешт активів жоже бути застосовано у випадках, якщо платник відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав її проведення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги апелянту слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до вимог підп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
В матеріалах справи наявне рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків за №000009 від 08.09,2008 року, згідно якого застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків - відповідача.
Адміністративний арешт активів може бути застосовано за наявності обставин визначених підпунктом 9.1.2 згаданого пункту Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зокрема, і за обставин, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
У відповідності до підп.9.1.1 п.9,1 ст.9 згаданого Закону, адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Оскільки ні в суді першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції, на доведено наявність у відповідача податкового боргу, тому підстав у задоволенні позову та апеляційної скарги немає.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року у справі №2а-2799/08 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
В. Улицький
В. Багрій
І. Обрізко
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 05.11.2009 року