Справа № 2-а-821 /2009 р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2009 року смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі :
головуючого - судді Бондарчука С.С.
при секретарі - Шершун Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Ярмолинці про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 051418 від 09 жовтня 2009 року,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 051418 від 09 жовтня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 500 гривень, В постанові в справі про адміністративне вказано, те що 09 жовтня 2009 року о 17 годині 20 хвилин на а/д Н-03 2131400 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін поза населеним пунктом через пішохідний перехід, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.
Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , вказавши, що вважає дану постанову незаконною.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримав , просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, провадження закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він здійснив обгін попереду їдучого автомобіля за пішохідним переходом на відстані близько 30 метрів, що не суперечить вимогам п. 14.6 в ПДР України.
Крім цього, при накладенні стягнення інспектором ВДАІ не було з»ясовано обставин що пом»якшують та обтяжують відповідальність, не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема те, що він являється інвалідом війни в Афганістані ІІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Представник відповідача просить справу вирішити згідно закону.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :
Відповідно до п. 14.6 ПДР України обгін заборонено6 ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2009 року вказано, що позивач здійснив обгін через пішохідний перехід.
З пояснення ОСОБА_1,яке зазначено у протоколі встановлено, що останній здійснив обгін за пішохідним переходом на відстані близько 30 метрів.
Т аким чином матеріалами справи не доведено порушення ОСОБА_1, п. 14.6 ПДР.
Крім цього при накладенні практично максимального стягнення не враховано що ОСОБА_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи війни в Афганістані.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають до задоволення повністю, постанову відділу ДАІ м. Ярмолинці про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід скасувати, і справу надіслати на новий розгляд, поскільки останній здійснив обгін попереду їдучого транспортного засобу, після пішохідного переходу, що не суперечить вимогам ПДР України.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд .
Керуючись ст. 287, 289, 293 КУпАП ,ст. ст.160, 161, 162, 163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної Автомобільної Інспекції в м. Ярмолинці про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВХ № 051418 від 09 жовтня 2009 року - задовольнити.
Скасувати постанову серії ВХ № 051418 від 09 жовтня 2009 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 500 гривень і справу надіслати на новий розгляд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Бондарчук С.С.