Ширяївський районний суд Одеської області

02.04.2010 Справа №: 1-58/10

Провадження № -----

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Николайчука В.А.

при секретарі Чумаченко І.Л.

за участю прокурора Порошенко В.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу про обвинувачення громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше неодноразово судимий: 04.07.1983 р. Ширяївським районним судом за ст.ст.81 ч.3,17, 81 ч.З, 140 ч.І КК України до 2-х років позбавлення волі; 08.08.1985 р. Ширяївським районним судом за ст.215-3 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.09.1996 р. Ширяївським районним судом за ст.140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт, які були замінені на 2 роки позбавлення волі згідно постанови Ширяївського районного суду від 16.04.1997; 24.02.2000 р. Ширяївським районним судом за ст.206 ч.2 КК України до 3-х позбавлення волі; 09.10.2002р. Ширяївським районним судом за ст.ст.186 ч.З, 185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі; 02.12.2009р. Ширяївським районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, покарання відбув повністю, звільнено 29.12.2009р., судимість не погашена та не знята у встановленому чинним законодавством порядку, в скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.З КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,

УСТАНОВИВ:

25.11.2009 року біля 22.30 год. в с.Жовтень Ширяївського району Одеської області, підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли в огороджений двір домоволодіння по вул.Вигінній. 9, що розміщений в даному населеному пункті та належить гр.ОСОБА_4 та його співмешканці ОСОБА_5, де через незачинені вхідні двері нежилого будинку даного домоволодіння, проникли в будинок, звідки таємно викрали 4 мішки зерна ячменю, в кожному з яких знаходилось по 41,5кг даного зерна, всього загальна маса склала 166 кг зерна ячменю, вартістю за 1 кг - 0.80 грн. на суму 132.80 грн., вартість 1 мішка полімерного складає 2,5 грн., вартість 4 викрадених мішків складає 10 грн„ всього було викрадено майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 142,80 грн., чим потерпілим було завдано матеріальний збиток на зазначену суму. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використали викрадене для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 25 листопада 2009 року

до нього біля 20-21 години прийшов підсудний ОСОБА_3 та поскаржився, що не може продати свій мобільний телефон. Він вирішив йому допомогти та взявши його телефон пішов і продав його жінці по імені надія за 150 грн., з яких вона дала 50 грн., а 100 грн. пообіцяла віддати пізніше. Повернувшись додому побачив, що дома в нього перебувають його співмешканка ОСОБА_6 та його знайомі ОСОБА_7 А, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 В подальшому вони використали кошти за проданий телефон на придбання спиртного, яке всі разом розпили в нього дома. Біля 22 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли з його будинку, він же з підсудним ОСОБА_3 вирішили ще випити і , щоб не чула його співмешканка вийшли з будинку та пішли до будинку на який перед цим вказав підсудний ОСОБА_3 та пояснив, що в даному будинку ніхто не проживає, але в ньому зберігаються різні речі, в тому числі там може бути і вино. З собою у них була тачка «кравчучка». Прийшовши до будинку, вони через вхідні двері, які були підперті цеглиною, зайшли в будинок і не знайшовши вина, вирішили за спільною згодою, викрасти 4 мішка з зерном. Після чого загрузили вказані мішки на тачку, але вона зламалась і вони взявши кожен по мішку, занесли вказане зерно до ОСОБА_9, яка дала за зерно 2 пляшки по 1,5 л домашнього вина, а коли вони принесли ще 2 мішки, то дала їм 27 грн., які вони використали для своїх потреб. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він прийшов 25 листопада 2009 року біля 21 години до підсудного ОСОБА_2 та попросив того, щоб він продав його мобільний телефон. ОСОБА_2 кудись пішов і через деякий час приніс 50 гривень, за які вони купили спиртні напої і разом з ОСОБА_6, Фірс.А., ОСОБА_8 та ОСОБА_2 випили його, а коли вказані особи пішли відпочивати, вони з підсудним ОСОБА_2 вирішили ще випити. Він запропонував піти в пустуючий будинок і пошукати там вино, на що підсудний ОСОБА_2 погодився. Вони взяли з собою тачку «кравчучку» і пішли до будинку в якому ніхто не проживає, але там зберігаються деякі речі. Вхідні двері були підперті цеглиною. Коли вони зайшли до будинку, то там вина не знайшли, а вирішили викрасти 4 мішка зерна, яке винесли з будинку, а в подальшому занесли до ОСОБА_9, за що вона дала їм 2 пляшки вина та 27 гривень, яке вони випили, а гроші витратили на власні потреби. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина в скоєному ними злочині повністю підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи і не оспорюються підсудними та іншими учасниками процесу.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні підсудним покарання, суд враховує характер скоєного ними злочину та ступінь його тяжкості, визнає обставинами, що пом'якшують покарання кожного з підсудних - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, до обтяжуючих покарання обставин відносить скоєння злочину в стані сп’яніння кожним з підсудних, до кожного з них підходить індивідуально і вважає, що підсудний ОСОБА_2повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, так як будучи неодноразово судимим за ккорисливі злочини, після звільнення на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий тяжкий злочин, відносно підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що його виправлення можливе без позбавлення його волі, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 299,301-1,322,323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 враховувати з 29 грудня 2009 року, як вказано в протоколі його затримання.

Громадянина ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк два роки та поклавши на нього наступні обов’язки:

1 .повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

2.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк засудженому обчислювати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 утримання під вартою, а підсудному ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити ті ж до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд протягом п’ятнадцяти діб, засудженим ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк із моменту його проголошення .

Суддя: