копія
Справа № 2-2552/09
Заочне рішення
Іменем України
03 вересня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Артюх К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку -
встановив:
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного зв’язку – 154,75 грн., пеню за прострочення сплати за послуги – 2,28 грн., договірну санкцію в розмірі – 1463,16 грн., суму сплаченого судового збору та ІТЗ. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 01.09.2008 року був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги мобільного зв’язку. Ухвалою суду судовий наказ скасовано за заявою стягувача. У відповідності з умовами укладеного між ЗАТ «УМЗ» і відповідачем ОСОБА_2 № 3952530 та 3952556 від 28.11.2007 року «Про надання послуг мобільного зв’язку» та Додаткових угод до ОСОБА_2 останній користувався послугами мобільного зв’язку і зобов’язаний регулярно сплачувати вартість наданих послуг.
Відповідач свої договірні обов’язки виконував неналежно, рахунки №№ НОМЕР_1 від 01.04.2008 року на суму 15,77 грн., НОМЕР_2 від 01.05.2008 року на суму 69,49 грн., НОМЕР_3 від 01.06.2008 року на суму 69,49 грн., а всього на суму 154,75 грн. не оплатив.
Згідно умов п.1.1 додаткової угоди до договору основний договір укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.1 додаткових угод до договорів основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.3 додаткової угоди – коли дія основного договору припиняється в зв’язку з несплатою наданих абоненту послуг зв’язку, абонент сплачує УМЗ договірну санкцію за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції становить – 1463,16 грн. Також відповідач повинен сплатити позивачу, у відповідності до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року та п. 4.2 п.4 Договору, пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, який нараховується пеня. Станом на 29.06.2008 року розмір пені складає – 2,28 грн. Позивач просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договори №№3952530 та 3952556 від 28.11.2007 року «Про надання послуг мобільного зв’язку» (а.с. 6, 8) та додаткові угоди до договорів (а.с. 7, 9). В суді знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем обов’язків по сплаті послуг по користуванню мобільного зв’язку.
Оскільки підписаним сторонами договорами і додатковими угодами до договорів від 28.11.2007 року було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язань, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов’язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв’язку. Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за послуги мобільного зв’язку – 154,75 грн., договірну санкцію в розмірі 1463,16 грн., пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 2,28 грн., а всього 1620,19 грн.
Також з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Зайво сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи підлягає поверненню згідно ст. 83 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, суд, –
Вирішив:
Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” - 1620 грн. 19 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв’язку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” 51 грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Артюх