РІШЕННЯ 2-6041/09
Іменем України
11 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Чередниченко Н.П.
При секретарі Чигир Т.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про зобов»язання вчинити певні дії ,-
Встановив :
До суду звернувся позивач з вказаним позовом до відповідача про зобов»язання вчинити певні дії відповідачів по справі обґрунтовуючи свої вимоги тим , що 27 травня 1997 року вона прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 .
Після вселення в квартиру позивач вирішив здійснити перепланування приміщень вказаної квартири.
З цією метою він звернувся до відповідача Голосіївської РДА в м. Києві з заявою про надання їй дозволу на проведення перепланування .
Однак позивач отримав відповідь якою йому було дозволено виготовити проектну документацію .
Проект був розроблений та направлений для проведення експертизи до СЕС Голосіївського району та ГУРУ МНС України в м. Києві .Після отримання необхідних висновків позивачем було направлена Відповідачу заява з проханням надати дозвіл на виконання робіт . Однак відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу .
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за вищевикладеними обставинами та уточнив їх просив зобов»язати відповідача прийняти в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1 .
Представник відповідача Голосіївської РДА в м. Києві в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність .
Представник відповідача КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна « заперечив проти задоволення позову в повному обсязі
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .
27 травня 1997 року позивачка прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7) .Загальна площа квартири 186,3 кв.м.
З метою покращення житлових умов позивач перепланувала вказану квартиру
Позивач звернувся з заявою до відповідача про надання їй дозволу на проведення внутрішнього перепланування вищевказаної квартири .
23.09.2009 року Голосіївська РДА в м. Києві повідомила позивача про те , що вирішення питання про введення квартири в експлуатацію не входить до компетенції адміністрації
В зв»язку з відхиленням проектної документації від «Правил забудови м. Києва» позивачу було відмовлено в наданні дозволу на подальше виконання робіт по переплануванню вищевказаної квартири (а.с.13) .
В судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорено жодною стороною про те , що переобладнання вказаної вище квартири , робить не комфортним проживання в квартирі.
Судом встановлено , що відмова , надана Відповідачем , порушує права позивача як законного користувача жилим приміщенням в частині облаштування та приведення до стану комфортного для проживання в квартирі .
В зв»язку з вищенаведеним позивач привів приміщення квартири до комфортних умов проживання ,здійснивши перепланування в квартирі . Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо, ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не ви0знається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В судовому засіданні знайшло підтвердження того , що відмова Відповідача наданні згоди на переплануванні є безпідставною , необґрунтованою , та не відповідає вимогам чинного законодавства , а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст. ст..ст. 212-215 ЦПК України ,суд,-
Постановив :
Позо задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 186,3 кв.м. , житловою 140, 8 кв.м. та підсобних приміщень .
Зобов»язати Голосіївську районну адміністрацію опрацювати та затвердити акт введення в експлуатацію квартири , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 186, 3 кв.м. , житловою 140,8 кв.м. та підсобних приміщень .
Зобов»язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна « зареєструвати на ім.»я ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та складається з семи житлових кімнат , загальною площею 186,3 кв.м. , житловою 140,8 кв.м. та підсобних приміщень .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.
Суддя :