Ширяївський районний суд Одеської області

11.11.2010 Справа №: 1-175/10

Провадження № ----

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судці Николайчука В.О.

при секретареві Паліловій О.В.

за участю:

прокурора Чернолагова І.А.

захисника ОСОБА_1

законного представника нл підсудного ОСОБА_2

представника кримінальної міліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справч по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобов’язаного, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З, 304 ч. 1 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, невійськовозобов’язаного, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України;

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року біля 22:00 години в с. Преображенка Ширяївського району Одеської області по вул. Молодіжна, 11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрали з підсобного приміщення - кролятника, короля породи «Велетень», який належав ОСОБА_6, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень. В подальшому викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використали для власних потреб.

Крім того, 14.04.2010 року ОСОБА_4, завідомо знаючи про те, що ОСОБА_5, являється особою неповнолітньою, втягнув останнього у злочинну діяльність, яка виразилася в тому, що 14.04.2010 року біля 22:00 години в с. Преображенка Ширяївського району Одеської області по вул. Молодіжна, 11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрали з підсобного приміщення - кролятника, короля породи «Велетень», який належав ОСОБА_6, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 ОСОБА_5 винними себе в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та показали, що злочин ними скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаялися у вчиненому та просили не застосовувати до них суворої міри покарання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 свідчення дані на досудовому слідстві підтвердила та пояснила, що викрадене їй повернуто.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання.

Виходячи з викладеного суд вважає, що дії підсудних, які кваліфіковані досудовим слідством за ст..185 ч. З КК України є необгрунтованими, тобто суд не вбачає в діях підсудних умислу на проникнення до домогосподарства потерпілої, так як перебували там на законних підставах. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 - за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, 304 ч. 1 КК України - втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, дії ОСОБА_5 - за ст.. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає, а пом’якшуючою покарання обставиною - щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, його тяжкість, особи підсудних, їх характеристику.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства.

Керуючись ст.ст. 104, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання - (два) роки позбавлення волі, за ст. 304 ч. 1 КК України - З(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточ-і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувань -1 з іспитовим строком один рік шість місяців.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.. 185 ч. 2 Кк України і призначити йому покарання - І (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.. 76 КК України суд покладає на засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджаті за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляті органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: