РІШЕННЯ  2-4345/09

                                                 Іменем    України

    16 листопада  2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого                судді Чередниченко Н.П.

При секретарі                                       Чигир Т.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінанси та допомога»   про стягнення суми ,-

                                                        Встановив :

    Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до суду з позовом  в інтересах ОСОБА_1. до Кредитної спілки «Фінанси та допомога  , в якому просить стягнути з відповідача на  користь ОСОБА_1.  24600грн.. депозитного вкладу та 5881,69 грн. відсотків   посилаючи на те , що 07.05.2008  року між сторонами по справі  було  укладено договір № 48 про депозитний вклад з підвищеною процентною ставкою впродовж перших п»яти місяців . Згідно умов договору ОСОБА_1 вніс , а відповідач прийняв грошові кошти в національний рахунок в сумі 9950 грн.строком з 07.05.08 року по 07.05.09 року , що є строком дії договору . Згідно умов договору вкладник зобов»ячався вносити кошти на поповнення депозитного рахунку у сумі й у строк , зазначені у додаткових правочинах вказаного вище договору .Згідно додаткової угоди № 1 від 22.09.2008 року до Договору про депозитний вклад № 48 від 07.05.09 року ОСОБА_1 вніс до КС « Фінанси та допомога « 14 650 грн. . Таким чином загальна сума , внесена ОСОБА_1 складає 24600 грн. .

Згідно умов договору вкладник має право отримати внесок та проценти за внеском в кінці строку дії Договору . В орушення вимог договору відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань та не повернув ОСОБА_1 його кошти з нарахованими відсотками .

    В судовому засіданні позивач та представник прокуратури підтримав заявлені позивачем вимоги за вищевикладеними обставинами та уточнив їх просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості  депозитного вкладу за договором  з урахуванням індексів інфляції за травень-жовтень та 3 відсотки річних за прострочення виплат 31877,27 грн.

    Представник відповідача повторно до суду не з»явився , хоча про дату судового розгляду судом повідомлений належним чином .

    Вислухавши пояснення  позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

     07.05.2008  року між сторонами по справі  було  укладено договір № 48 про депозитний вклад з підвищеною процентною ставкою впродовж перших п»яти місяців . Згідно умов договору ОСОБА_1 вніс , а відповідач прийняв грошові кошти в національний рахунок в сумі 9950 грн.строком з 07.05.08 року по 07.05.09 року , що є строком дії договору . Згідно умов договору вкладник зобов»ячався вносити кошти на поповнення депозитного рахунку у сумі й у строк , зазначені у додаткових правочинах вказаного вище договору .Згідно додаткової угоди № 1 від 22.09.2008 року до Договору про депозитний вклад № 48 від 07.05.09 року ОСОБА_1 вніс до КС « Фінанси та допомога « 14 650 грн. . Таким чином загальна сума , внесена ОСОБА_1 складає 24600 грн. .

Згідно умов договору вкладник має право отримати внесок та проценти за внеском в кінці строку дії Договору . В орушення вимог договору відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань та не повернув ОСОБА_1 його кошти з нарахованими відсотками .

    Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлені строки .

    Статтею 611 ЦК України передбачено , що у разі порушення зобов»язання  настають певні наслідки , встановлені договором або законом .

    Відповідно до ст..651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду  на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом . Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні договору .

    З а таких підстав , враховуючи , що відповідач не виконав взяті на себе зобо»язання за договором , суд вважає , що позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1.   підлягають задоволенню так як обґрунтовані , а тому необхідно стягнути з КС «Фінанси та допомога «  на користь позивача 31877,27  грн.  .

    На підставі ст..88 ЦПК України стягнути з КС «Фінаси та допомога  » на користь держави 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , а також стягнути з КС «Фінанси та допомога   » на користь держави  державного мита в розмірі 8,50 грн.

    Керуючись ст..ст. 525,526,541,453,554 ЦК  України та керуючись ст..ст. 212-215 ЦПК України ,-

                                                         Вирішив :

    Позов задовольнити .

    Стягнути з Кредитної спілки «Фінаси та допомога  « , м. Київ , вул.. Ломоносова 83-а, офіс 10  , ЄДРПОУ 35430717 , р/р 2600183421у ВАТ КРД «Райффазейн банк Аваль Голосіївське відділення № 2 , МФО 380805   на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 31877,27 грн. ( тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 27 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Фінаси та допомога  « , м. Київ , вул.. Ломоносова 83-а, офіс 10  , ЄДРПОУ 35430717 , р/р 2600183421у ВАТ КРД «Райффазейн банк Аваль Голосіївське відділення № 2 , МФО 380805     на користь держави  8,50 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом  на користь держави  .

  На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили  після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом .

           Суддя :