Справа№ 2-3703\09рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Мусулевського Я.А.
при секретарі: Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договором -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2008р. ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано ОСОБА_1. кредит у сумі 15150грн строком до 31.01.2011 року із сплатою 28 процентів.
Відповідач свої зобов»язання по договору не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 30237,93 грн, де 15103,62 – сума неповернутого кредиту, 4957,06 – несплачені відсотки, 5243,59 грн – пеня за порушення строків повернення кредиту, 4933,66грн – пеня за порушення строків сплати відсотків.
З метою забезпечення виконання гр. ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 31.01.2008 р., згідно якого гр. ОСОБА_2. виступила поручителем відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед ВАТ " Райффайзен банк Аваль " відповідати по зобов'язанням гр. ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
За вказаних обставин позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.01.2008р. у сумі 30237,93грн, а також судові витрати..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, передбаченим ЦПК України..
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2008р. відповідно до якого останній було надано кредит у сумі 15150грн строком до 31.01.2011 року із сплатою 28% процентів.
Але відповідач, ОСОБА_1., свої зобов»язання по вказаному договору не виконує, в наслідок чого станом на 10.06.2009р. утворилась заборгованість в розмірі 30237,93 грн, де 15103,62 – сума неповернутого кредиту, 4957,06 – несплачені відсотки, 5243,59 грн – пеня за порушення строків повернення кредиту, 4933,66грн – пеня за порушення строків сплати відсотків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
З метою забезпечення виконання гр. ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 31.01.2008 р., згідно якого гр. ОСОБА_2. виступила поручителем відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед ВАТ " Райффайзен банк Аваль " відповідати по зобов'язанням гр. ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (“Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою”) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.
Оцінивши докази у справі ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 1050-1057 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» заборгованість за договором кредиту № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2008р в сумі 30237,93 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» судові витрати : судовий збір в сумі 302 грн 00 коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 250грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: