Справа№1-842\09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого судді Валігури Д.М.
При секретарі Борисейко М.О.
За участю прокурора Рак П.О.
Адвоката ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Муховата Козятинського р-ну Вінницької області, громадянин України, який має середню освіту, працю водієм ТОВ «МП-Будтранс», одружений, маючий двох дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
За ст.. 286ч2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 15.07.09, приблизно о 16 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем „MAN 19.422", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом „Scmitz", д.н.з.НОМЕР_2, рухався по проспекту 40-річчя Жовтня зі сторони вулиці Потєхіна у напрямку проспекту Глушкова в м. Києві, проїжджаючи перехрестя проспекту 40-річчя Жовтня з вул. Героїв Оборони.
В цей час на тротуарі, біля зупинки громадського транспорту «Готель Колос», стояла пішохід ОСОБА_2
Під час руху ОСОБА_1. допустив порушення вимог п.п. 2.3 б), 8.7 є), 10.1, 11.13 і 12.1 Правил дорожнього руху України :
- п. 2.3 підпункт б): для забезпечення безпеки дорожнього року водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 8.7 підпункт с): сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у
додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом
світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку
за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з
інших напрямків;
- п. 10.1: перед початком руху, перестроюваииям та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен перекопатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 11.13: забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і
пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання
робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих
безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів;
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху
водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу,
що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_1. виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем „MAN 19.422", д.п.з. НОМЕР_1 з напівпричепом „Scmitz", д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та продовжив рух через перехрестя на основний червоний сигнал світлофора із ввімкненою додатковою секцією зеленого кольору, не надавши дорогу автомобілю „Nissan Sunny", НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який проїжджав зазначене перехрестя зі сторони вул. Героїв Оборони у напрямку просп. Глушкова на зелений сигнал світлоіора, змінив напрямок руху в правий бік, внаслідок чого виїхав на тротуар, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення вимог п.п. 2.3 б), 8.7 є), 10.1, 11.13 і 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1. знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.
Допитаний в судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав покази про те, що 15.07.09 приблизно о 16 годині 15 хвилин він керував вантажним автомобілем „MAN 19.422", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом „Scmitz", д.п.з. НОМЕР_2, рухався по пр-ту 40-річчя Жовтня в м. Києві, зі сторони Голосіївської площі у напрямку проспекту Глушкова, перевозячи металопрокат. Проїзна частина
була сухою, видимість у напрямку руху становила не менш ніж 200 метрів. Швидкість руху становила 55-60 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя пр-ту, 40-річчя Жовтня з вул. Героїв Оборони, він побачив, що на світлофорі ввімкнене червоне світло із ввімкненою стрілкою зеленого кольору у додатковій секції, що дозволяла проїхати дане перехрестя з правої смуги, при умові безперешкодного пропуску транспорту, що рухається із вул. Героїв Оборони. Не знижуючи швидкості, він продовжив рух та в районі стоп-лінії на рівні вказаного перехрестя, помітив автомобіль «Ніссан» світлого кольору, що виконував поворот ліворуч, рухаючись з вул. Героїв Оборони у напрямку пр-ту. Глушкова, на зелений сигнал світлофора. В цей час останній проїжджав приблизно центр перехрестя. Вважаючи, що даний автомобіль в'їде у праву смугу, з метою уникнення зіткнення, він відразу натиснув на педаль гальмування та всупереч вимогам ПДР вивернув кермо вправо, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де скоїв наїзд передньою частиною кабіни на жінку-пішохода, яка стояла неподалік підземного пішохідного переходу. Свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху він визнав повністю та щиро розкаявся.
Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст..299КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного доведена в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ст.. 286ч2 Кк України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудного, судом не встановлено.
Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1., який до кримінальної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має постійне місце роботи, та приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та за можливе при призначенні покарання застосувати вимоги ст..ст.75,76,77 КК України та звільнити його від відбуття основного покарання з іспитовим строком.
Враховуючи обставини справи. Суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст..ст.92,93,331 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..ст.81,248 КПК України.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст..286ч2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
В силу ст..ст. 75,76, 77 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбуття основного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи , не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві рр 35226002000466, код 25575285 МФО821018 УДК в Київській обл. - судові витрати –507грн.06 коп.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ –автомобіль «МАН19.422» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп «Scmitz» д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні ТОВ «МП-Будтранс» - повернути ТОВ «МП-Будтранс».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.
Суддя: