Справа№1-643\09

                                                   ВИРОК

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді                                                     Валігури Д.М.

При секретарі                                                              Борисейко М.О.

За участю прокурора                                                  Воліка О.І.

Адвоката                                                                      ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, одружений, освіта середньо-спеціальна, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше  судимий

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл.. від 21.05.2002 року за ст.. 187ч1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл..від 18.05.2007 року за ст..309ч1 КК України до штрафу у розмірі 1000грн.

За ст..185ч2 КК України,

                                             ВСТАНОВИВ:            

В період часу з 08 по 10.12.2007 року в с Мирне, Надвірнянського району, Івано-Франківської обл.. ОСОБА_1 раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,  повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна приблизно о 10 год. 00хв. під'їхав на мікроавтобусі "Мерседес 310 Д" до новобудови, яка належить ОСОБА_4, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб поблизу, ОСОБА_1. шляхом вільного доступу зайшов на подвір'я, звідки таємно викрав 9м.3 дошки вартістю 700 гривень за 1 м/3 дошки на загальну суму 6300 гривень. Після чого завантажив викрадені ним дошки в мікроавтобус і з місця події втік.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, та дав покази про те, що  він 9.12.2007 року приблизно о 9 год. поїхав до ОСОБА_2 в с Пнів, з яким він знайомий давно, на подвір'ї у ОСОБА_2. він взяв мікроавтобус «Мерседес 310 Д», ключі були в середині. Напередодні,  8.12.2007 року він домовлявся з ОСОБА_2 про те, по він візьме у нього мікроавтобус для того, щоб придбати дошку. Взявши мікроавтобус поїхав ним в напрямку м. Надвірна, а звідти поїхав до новобудови в с.Мирне яка розташована на початку села. Він добре знав де знаходиться новобудова бо не одноразово там бував.  Власника він також добре знав. Приїхавши до новобудови він побачив, що нікого з власників та сусідів немає, вирішив викрасти дошки. Відчинив вхідні двецята в автомобілі і завантажив в середину дошку смерекову 4 метрову. Дошкою завантажив  повний бус до верху. Після того  поїхав до ОСОБА_2 додому, бо у себе згрузити викрадену дошку він не мав можливості і місця, а у ОСОБА_2 є велике подвір'я і є де згрузити та поскладати дошки. Приблизно o11 год. він приїхав в с Пнів, заїхав до ОСОБА_2 на подвір'я і згрузив дошку на одну купку.  Про те, що власник шукає викрадені ним дошки дізнався 28.03.2008 року коли повернувся з роботи в м. Надвірна.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом  встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви  у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового  розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст..299КПК України , суд визнає  недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного, у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ст.. 185ч2 КК України, оскільки він,  своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку про те, що йому можливо призначити покарання у виді арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з 27.10.2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час, коли ОСОБА_1. перебував під вартою , - з 23.05.2009 року ( день фактичного затримання) по 27.10.2009 року , включно, відповідно до вимог ст.. 72 КК України.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст..ст.92,93,331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..ст.81,248 КПК України.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд -

                                                  ЗАСУДИВ:

Визнати  ОСОБА_1 за ст.. 185 ч2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 місяців 4 днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з 27.10.2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час, коли ОСОБА_1. перебував під вартою , - з 23.05.2009 року ( день фактичного затримання) по 27.10.2009 року , включно.

Відповідно до вимог ст.. 72 КК України, враховуючи, що попереднє ув»язнення зараховується в строк відбуття покарання за правилами, передбаченими частиною першою цієї статті( одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту) , вважати ОСОБА_1. таким, що відбув покарання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1., до набрання вирком законної сили змінити з тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м.Києві на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ – дошки 9м.кубічних, переданих на зберігання ОСОБА_4. повернути ОСОБА_4.

Речовий доказ – мобільний телефон «Нокіа6021» , в якому знаходиться  сім-карта «Київстар» №НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5. повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.

Суддя: