Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
22 листопада 2011 р. № 2-а- 14601/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю: представника позивача –ОСОБА_1, представника відповідача –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держкомзему у Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов’язання вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління Держкомзему у Харківській області, у якому просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо неналежного розгляду її заяви про самовільний захват земельної ділянки сусідкою ОСОБА_5 від 05 вересня 2011 р. та зобов’язати відповідача розглянути та вирішити дану заяву по суті згідно діючого законодавства, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем при розгляді цієї заяви порушені вимоги ст. ст. 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки заява не розглянута по суті та безпідставно направлена для розгляду до Балаклійської міськради.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував і просив відмовити у його задоволенні, пояснивши суду, що за зверненням ОСОБА_3 від 05 вересня 2011 р. відповідачем була проведена перевірка відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки поставлені в зверненні питання не відносяться до компетенції відповідача, 05 жовтня 2011 р. звернення позивачки було направлено до Балаклійської міської ради для прийняття рішення відповідно до повноважень органу місцевого самоврядування, про що було повідомлено ОСОБА_3
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.
05 вересня 2011 р. ОСОБА_3 подала до ОСОБА_4 управління Держкомзему у Харківській області заяву щодо незаконного, на її думку, захоплення її сусідкою ОСОБА_5 частини вулиці з проїжджою частиною та прилеглої до неї ділянки, з проханням невідкладного реагування згідно Закону.
ОСОБА_4 управління Держкомзему у Харківській області № 13-05-34/10112 від 05 жовтня 2011 р. вищезазначене звернення ОСОБА_3 було направлено до Балаклійської міської ради для прийняття рішення відповідно до повноважень органу місцевого самоврядування, про що в копії було повідомлено позивачку.
У якості доказу проведення відвідачем перевірки за заявою ОСОБА_3 представником відповідача надані:
запит ОСОБА_4 управління Держкомзему у Харківській області № 13-05-36/6274 від 30 червня 2011 р. на адресу Заступника Голови комісії з проведення реорганізації в Управлінні Держкомзему в Балаклійському районі щодо надання копій документів, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянки по туп. Привокзальному м. Балаклія;
інформацію за результатами розгляду вищезазначеного запиту, надану Управлінням Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області № 01-13/1699 від 04 липня 2011 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.
Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян»передбачені обов’язки органів державної влади щодо розгляду заяв чи скарг, а саме: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.
У судовому засіданні встановлено, що в порушення вищезазначених вимог Закону України «Про звернення громадян», відповідачем: за зверненням позивачки не була проведена перевірка в межах його повноважень; при направленні заяви ОСОБА_3 за належністю до Балаклійської міської ради був порушений п’ятиденний термін направлення цієї заяви до органу місцевого самоврядування для розгляду та не було повідомлено заявницю про причини направлення її заяви.
Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача, що відповідачем заява ОСОБА_3 від 05 вересня 2011 р. була направлена за належністю до Балаклійської міськради після проведення відповідної перевірки за її заявою шляхом направлення запиту № 13-05-36/6274 від 30 червня 2011 р. до управління Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області про надання копій документів та отримання відповіді № 01-13/1699 від 04 липня 2011 р. за цим запитом, оскільки зі змісту вищезазначених запиту та відповіді на нього вбачається, що ці документи стосуються перевірки листа Балаклійської районної державної адміністрації № 02-15/1549 від 20 травня 2011 р., а не заяви ОСОБА_3 від 05 вересня 2011 р. Тобто, зазначені обставини не підтверджують факт проведення відповідачем перевірки за заявою позивачки та обґрунтованість пропуску строку п’ятиденного терміну направлення заяви позивачки за належністю та неповідомлення про причини направлення.
Таким чином, із урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв’язку з чим суд вважає необхідним: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 від 05 вересня 2011 р.; визнати протиправними дії відповідача щодо порушення п’ятиденного терміну направлення заяви позивачки для розгляду до органу місцевого самоврядування та не повідомлення заявниці про причини направлення її заяви; зобов’язати відповідача розглянути заяву позивачки із дотриманням вимог ст. ст. 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте, відповідачем як суб’єктом владних повноважень не доведені підстави законності та обґрунтованості його дій і бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_3 від 05 вересня 2011 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 8-14, 21, 71, 72, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держкомзему у Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов’язання вчинення дій задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 управління Держкомзему у Харківській області щодо не проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 від 05 вересня 2011 р.
Визнати протиправними дії ОСОБА_4 управління Держкомзему у Харківській області щодо порушення п’ятиденного терміну направлення заяви ОСОБА_3 від 05 вересня 2011 р. для розгляду до органу місцевого самоврядування та не повідомлення заявниці про причини направлення її заяви.
Зобов’язати Головне управління Держкомзему у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 вересня 2011 р. із дотриманням вимог ст. ст. 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Постанову у повному обсязі виготовлено 28 листопада 2011 р.
Суддя Присяжнюк О.В.