Справа № 3-955/2009 р.

П О С Т А H О В А  

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ    

  17 листопада  2009 pоку                                                м.Мена

Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ при УМВС в Чернігівскій області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П.                                                          ОСОБА_3

Дата наpодження                                      ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання                                   ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня, 49

Мiсце pоботи, посада                                ВАТ „Чернігівгаз”, водій  

Сiмейний стан    

за  ст.139 ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 19 жовтня 2009 pоку о 11.05 год. в с. Новоселівка Чернігівського району, керуючи автомобілем „САЗ-3507”, номерний знак 80 62 ЧНО, забруднив проїзну частину дороги через  витікання мастила з картеру двигуна,  чим поpушив п. 1.5 ПДР Укpаїни.  

 Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене  

ст.139 ч.1 КУпАП.  

      В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою  визнав та пояснив, що 19 жовтня 2009 року їхав на службовому автомобілі „САЗ-3507” в напрямку м.Чернігова. В с.Новоселівка  його зупинили працівники ДАІ. При огляді автомобіля, під ним була виявлена пляма мастила. Після чого працівниками ДАІ був складений на нього протокол за забруднення проїзної частини дороги. Просить суворо не карати.  Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом СВ  № 043252  від 19.10.2009  року, актом огляду проїзної частини дороги від 19.10.2009 р.  

 Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, а також беручи до уваги те, що  ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності,  його діями не було створено перешкоди для дорожнього руху, невелику кількість вилитої мастили, щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати, малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:  

 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, але за його малозначністю звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга  подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.    

  Суддя                                                                                     В.О.Чепурко