Справа № 1-264/2009р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білокур В.І.,
при секретарі Сірій І.В.,
з участю прокурора Сухонос А.В.,
підсудної ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Ряшки вул. Молодіжна, буд.6 Прилуцького району Чернігівської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, працює головним бухгалтером Ряшківської сільської ради, раніше не судимої,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, в період 2006–2008 років включно, отримуючи табелі обліку робочого часу по Ряшківській лікарняній амбулаторії і достовірно знаючи, що облікові дані часу роботи головного лікаря Ряшківської лікарняної амбулаторії ОСОБА_3 які зазначені у табелі, не відповідають дійсності, використовувала ці дані для складання фінансових зобов»язань , які реєструвалися у державному казначействі і на основі яких здійснювалася виплата заробітної плати. Ревізією фінансово-господарської діяльності Ряшківської сільської Ради за 2006-2008 роки та завершений період 2009 року № 15-21/03 від 05.03.2009 року встановлено, що головному лікарю Ряшківської лікарняної амбулаторії ОСОБА_3 надлишково виплачено заробітної плати в сумі 14840 грн.74 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 не визнала себе винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і суду пояснила, що в її службові обов»язки як головного бухгалтера не входить здійснення контролю виходу на роботу інших осіб, але вона визнає свій обов»язок правильно здійснювати нарахування та виплату заробітної плати шляхом складання фінансові зобов»язань, які реєструються у державному казначействі і на основі яких здійснюється виплата заробітної плати . Вона знала, що ОСОБА_3 за штатним розкладом обіймав посади : 0,5 ставки головного лікаря, 0,25 ставки лікаря-стоматолога і 0,25 ставки медичної сестри стоматологічного кабінету і приїздив в с.Ряшки двічі на тиждень - у вівторок та четвер - але не завжди й цими днями він працював повний робочий день або-ж і взагалі не приїздив у село. Тому, вона неодноразово звертала увагу сільського голови ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_3 фактично не відпрацьовує тих годин які ставляться у табелі, але ОСОБА_4 весь час відкладала вирішення цього питання. Крім того вона зверталася до спеціалістів райфінвідділу які порадили їй написати доповідну записку, що вона і зробила у листопаді 2008 року та передала сільському голові. Також їй порадили звертатися до сільського голови за візуванням табелів і нараховувати заробітну плату за фактично відпрацьований час ОСОБА_3, але перевіркою контрольно-ревізійного відділу були виявлені порушення ведення табелів використання робочого часу та нарахування по них заробітної плати. За таких обставин підсудна стверджує, що вона діяла лише як виконавець і не могла не провести нарахування заробітної плати, адже розпорядником коштів являється сільський голова ОСОБА_4 яка не реагувала на її (ОСОБА_1А.) усні зауваження про невідповідність даних у табелях фактично затраченому робочому часу ОСОБА_3. Із цих підстав підсудна заперечує свою винність у скоєнні інкримінованого злочину - внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Однак, незважаючи на заперечення вини самою підсудною ОСОБА_1, її-ж винність у скоєнні злочину за ст.366ч.1 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Так, Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Ряшківської сільської Ради за 2006-2008 роки та завершений період 2009 року № 15-21/03 від 05.03.2009 року із 48 додатками до нього підтверджується, що головному лікарю Ряшківської лікарняної амбулаторії ОСОБА_3 було надлишково виплачено заробітної плати в сумі 14840 грн.74 коп. через те, що вищезазначені нарахування проводила головний бухгалтер ОСОБА_1 з порушенням установленого порядку складення фінансових зобов»язань, які реєструються у державному казначействі і на основі яких здійснюється виплата заробітної плати (т.2 а.с.33, 10-47, 48-232).
Допитана в судовому засіданні спеціаліст контрольно-ревізійного відділу в Прилуцькому районі ОСОБА_5 (яка проводила ревізію) дала відповідні роз»яснення до вищеназваного Акту ревізії про те, що дійсно розпорядником коштів Ряшківської сільради являється сільський голова ОСОБА_4, але головний бухгалтер ОСОБА_1 в період 2006–2008 років включно, отримуючи табелі обліку робочого часу по Ряшківській лікарняній амбулаторії і знаючи, що облікові дані часу роботи головного лікаря Ряшківської лікарняної амбулаторії ОСОБА_3 які зазначені у табелі - не відповідають дійсності, використовувала ці дані для складання фінансових зобов»язань, які реєструвалися у державному казначействі та на їх основі здійснювалася виплата заробітної плати.
Допитані свідками в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дали відповідні пояснення про те, що головний бухгалтер ОСОБА_1 знала, що ОСОБА_3 не відпрацьовував фактично тих годин які ставились йому в табелях, про що неодноразово звертала увагу сільського голови. Потому, перевіркою органів КРВ у Ряшківській сільраді були виявлені порушення ведення табелів використання робочого часу та нарахування по них заробітної плати.
Крім того, наявність об”єктивної та суб”єктивної сторони складу злочину передбаченого ст.366ч.1 КК України у діях підсудної ОСОБА_1, підтверджується наступним:
Згідно ст.7 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», головний бухгалтер забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства (у даному разі Ряшківської сільради). Відповідно-ж до посадових обов»язків головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_1 нараховує заробітну плату, готує документи в ВДК (відділ державного казначейства) на отримання коштів, контролює використання бюджетних коштів установами, які підзвітні сільській раді (т.1а.с.74).
Виходячи із даних Табелів обліку використання робочого часу за 2006-2008роки та завершений період 2009 року по Ряшківській лікарняній амбулаторії вбачається, що ОСОБА_3 ніби-то кожного робочого дня тижня (окрім вихідних субота-неділя) перебував на роботі (т.1а.с.123-179).
Однак, згідно довідки ТОВ «Сервіс» м.Прилуки (т.1а.с.116) та витягів з Наказів і табелів обліку використання робочого часу по Валківській психіатричній лікарні (т1а.с.107-110) підтверджується, що ОСОБА_3 у цей-же період 2007-2008р.р. також працював у вищеназваних медичних установах м.Прилуки та с.Валки.
Отже, ОСОБА_3 фізично не міг бути щоденно і одночасно перебувати на роботі як у вищеназваних медустановах розташованих в м.Прилуки ТОВ «Сервіс», в с.Валки психлікарня, так і в с.Ряшки лікарняна амбулаторія.
Таким чином суд приходить до висновку, що головний бухгалтер ОСОБА_1 достовірно знаючи про невідповідність облікових даних про ніби-то щоденну роботу головного лікаря Ряшківської лікарняної амбулаторії ОСОБА_3 (як це відображено у Табелях (т.1а.с.123-179) – використовувала ці дані для складання фінансових зобов»язань, які реєструвалися у державному казначействі і на основі яких здійснювалася виплата заробітної плати.
Суд вважає підтвердженими в судовому засіданні висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Ряшківської сільської Ради за 2006-2008 роки та завершений період 2009 року № 15-21/03 від 05.03.2009 року про те, що головному лікарю Ряшківської лікарняної амбулаторії ОСОБА_3 надлишково виплачено заробітної плати в сумі 14840 грн.74 коп.. При цьому суд вважає, що пов»язані з цим дії підсудної ОСОБА_1 як головного бухгалтера і посадової особи, свідчать про наявність у неї прямого умислу на вчинення службового підроблення при складенні нею фінансових зобов»язань, коли вона свідомо допустила і використовувала недостовірні дані у Табелях за 2006-2008р.р. щодо ОСОБА_3 при складанні фінансових зобов»язань, які реєструвалися у державному казначействі та на основі яких здійснювалася виплата заробітної плати, що є порушенням фінансової дисципліни і перебуває у прямому причинному зв»язку скоєного ОСОБА_1 інкримінованого злочину за ст..366ч.1 КК України, як службове підроблення.
Тому, суд не може прийняти як заслуговуючими на увагу доводи підсудної ОСОБА_1 та її захисника – адвоката ОСОБА_2 про те, що вона діяла лише як виконавець і не могла не провести нарахування заробітної плати бо розпорядником коштів являється сільський голова ОСОБА_4, яка до того-ж не реагувала на її (ОСОБА_1А.) усні зауваження про невідповідність даних у табелях фактично затраченому робочому часу ОСОБА_3, що на їх думку виключає кримінальну відповідальність ОСОБА_1 за ст.366ч.1 КК України.
При цьому суд вважає, що невизнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 в службовому підробленні є одним із обраних нею способів захисту своїх інтересів, оскільки, така її позиція спростовується фактично встановленими обставинами справи і сукупністю вищенаведених доказів, що досліджені в судовому засіданні.
Суд приймає до уваги правову оцінку, що прийнята органом досудового слідства в чинній Постанові від 21.04.2009року (т.1а.с.186), де закрито провадження в кримінальній справі в частині розтрати з боку Ряшківського сільського голови ОСОБА_4 по ст.191ч.2 КК України та в частині службового підроблення по ст.366ч.1 КК України за відсутністю у її діях складу злочину, а також відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по ст.367ч.1 КК України за відсутністю у їх діях складу злочину (т.1а.с.186).
За таких обставин суд вважає доведеним скоєння підсудною ОСОБА_1 злочину, відповідальність за який передбачена ст. 366 ч.1 КК України, службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що по справі відсутні обставини які пом”якшують чи обтяжують її покарання (ст.ст.66,67 КК України).
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину скоєного підсудною ОСОБА_1, який відноситься до невеликої тяжкості (ст.12 КК України), що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має передпенсійний вік, а тому міру покарання підсудній слід визначити у межах санкції інкримінованої статті з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера на підприємствах та установах усіх форм власності, яке суд вважає має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.
При цьому, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням на неї відповідних обов»язків, за правилами ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази, судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера на підприємствах та установах усіх форм власності строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання за даним вироком у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов”язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити попередньою – підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.
Головуючий суддя Білокур В.І.