Справа № 2-7722/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
5.11.09р.Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді –Оксененко В.А. , при секретарі- Дроботовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 084/P-08 від 24.07.2008 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначає, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 24.07.2008 року отримав кредит у розмірі 22050,00 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2011 року. Відповідач не виконав взятих ним зобов’язань. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 02.06.2009 р. має заборгованість у розмірі 19 979,38 долларів США, яка до теперішнього часу не сплачена. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 24.07.2008 року уклали договір застави № б/н (далі – договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: транспортний засіб IVECO модель 35 S 12, рік випуску: 2004, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, № кузова/шасі: ZCFC3581005509956, реєстраційний номер: АХ3279ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_1. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом про звернення стягнення на предмет застави.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просив передати в заклад ПриватБанку автомобіль IVECO модель 35 S 12, рік випуску: 2004, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, № кузова/шасі: ZCFC3581005509956, реєстраційний номер: АХ3279ВМ та звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
24.07.2008 р. уклали кредитний договір № 084/P-08, відповідно до якого ПриватБанк надав Відповідачу кредит у розмірі 22050,00 долларів США на строк до 30.08.2013р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2011 року.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Починаючи з 16.12.2008 р. Відповідач припинив виконання взятих ним зобов’язань, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.06.2009 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача за кредитним договором складає 19 979,38 долларів США.
Згідно п. 6.1. Кредитного договору при порушенні Позичальником Будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Банк має право нараховувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 24.07.2008 року уклали договір застави № б/н (далі – договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: транспортний засіб IVECO модель 35 S 12, рік випуску: 2004, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, № кузова/шасі: ZCFC3581005509956, реєстраційний номер: АХ3279ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до п. 15.7.1. Договору застави Заставодержатель (Банк) має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу» Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, — неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно п. 24. Договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону україни “Про заставу”, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України Суд –
В И Р І Ш И В:
Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити:
1. Передати в заклад Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» предмет застави: транспортний засіб IVECO модель 35 S 12, рік випуску: 2004, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, № кузова/шасі: ZCFC3581005509956, реєстраційний номер: АХ3279ВМ , шляхом вилучення у ОСОБА_1 (Дата народження: 25.01.1985, адреса: 61000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КК номер 597801 виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській обл. 20.06.2001 року) та передачи зазначеного транспортного засобу Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах. № 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО № 305299) ;
2. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (Дата народження: 25.01.1985, адреса: 61000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КК номер 597801 виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській обл. 20.06.2001 року) перед Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах. № 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО № 305299), яка станом на 02.06.2009 р. складає 19 979,38 доларів США, звернути стягнення на предмет Застави, а саме: транспортний засіб IVECO модель 35 S 12, рік випуску: 2004, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, № кузова/шасі: ZCFC3581005509956, реєстраційний номер: АХ3279ВМ, та провести реалізацію предмета застави шляхом укладання ПриватБанком від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, а також надати ПриватБанку всі повноваження, необхідні для здійснення продажу;
3. Стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження: 25.01.1985, адреса: 61000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КК номер 597801 виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській обл. 20.06.2001 року) на користь ПриватБанку витрати по сплаті судового збору в сумі 1520,43 грн. та витрати, пов’язані з розглядом справи в суді в розмірі 250,00 грн., загальна сума 1770,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданнія після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оксененко В.А.