Копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц–1092/2009р. Головуючий в першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 44 Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,
за участю секретаря – Шевченко О.В.,
відповідача - ОСОБА_1.,
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлосервіс №15” до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 лютого 2009 року ,
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2008 року КП „Житлосервіс №15” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за АДРЕСА_1
Вимоги позову мотивовані тим, що 19.01.1999р. відповідачу для проживання була надана спірна кімната. В січні 2006р. він виїхав з гуртожитку, проте з реєстраційного обліку не знявся. Позивач зазначає, що поштова кореспонденція на ім’я ОСОБА_1. по спірній адресі не надходить, сплати за комунальні послуги останній не проводить, яких-небудь дій для збереження за собою права користування житлом він не приймає. Про місце свого перебування адміністрацію КП „Житлосервіс №15” ОСОБА_1 не сповістив. Також, позивач зазначає, що ОСОБА_1 не знаходиться в трудових стосунках з підприємством.
Заочним рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13.02.2009р. позов задоволено. ОСОБА_1. визнано таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1
Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01.07.2009р. заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування заочного рішення суду через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, відповідно до наступного.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що позов обґрунтований та відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування жилою площею.
Проте, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає його не основаним на матеріалах справи.
Згідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені стоки, провадиться в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитку та знаходиться на балансі КП „Житлосервіс №15”. ОСОБА_1 зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_1, іншого житла на праві приватної власності не має (а.с. 41).
В основу заочного рішення судом покладено акт від 04.02.2008р. про непроживання ОСОБА_1. без поважних причин по спірній адресі.
Проте, цього акта матеріали справи не містять, а тому факт непроживання ОСОБА_1. в кімнаті гуртожитку більш шести місяців без поважних причин не підтверджений доказами.
Крім того, висновок суду про несплату відповідачем комунальних послуг також не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується квитанціями на а.с. 37-40, відповідно до яких в період, зокрема, з вересня 2007 року по березень 2008 року від ОСОБА_1. надходили сплати за комунальні послуги, електроенергію, водопостачання.
Відповідачем надано суду заяву, в якій жильці будинку АДРЕСА_1 підтверджують його постійне проживання по спірній адресі (а.с. 108).
За таких обставин, при відсутності в матеріалах справи достовірних доказів про непроживання відповідача в спірному жилому приміщенні більш шести місяців без поважних причин судова колегія приходить до висновку про скасування заочного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючи ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, судова колегія, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 лютого 2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову відмовити.
Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.
Головуючий: /підпис/ В.П. Клочко
Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна
/підпис/ Н.Г. Алєєва
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.П. Клочко