РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ 2-5539/09
Іменем України
09 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
При секретарі Чигир Т.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні комунікації України « про стягнення суми позики , процентів та відшкодування моральної шкоди ,-
Встановив :
До суду звернувся позивач з вказаним позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим , що 30.04.2009 року між сторонами по справі було укладено в усній формі договір позики за яким позивач надав відповідачам по справі грошові кошти у розмірі 600000 грн. , а відповідачі зобов»язали повернути вказану суму до 10.06.2009 року .
Зазначені обставини підтверджуються виданою відповідачами розпискою .
На день звернення до суду відповідачі не виконали взятих на себе зобов»язань .
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі , а саме : стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 600000 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1.проценти від суми позики у розмірі 25587,67 грн. ; стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у сумі 9633,00 грн. ; стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від суми позики в розмірі 4586 , 30 грн. ; стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 30346, 54 грн. стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 50000 грн. ; стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-тезнічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 грн.
Відповідачі до суду не з»явилися . Судом про дату судового розгляду справи повідомлялися . Причина їх неявки суду невідома.
Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України , за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає другій стороні ( позичальникові ) у власність гроші , а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні , та ствержується розпискою (а.с.6) відповідач ОСОБА_2.(як генеральний директор ТОВ «Індустріальну комунікації») взяв у борг у ОСОБА_1 600000грн. , які зобов»зується повернути 10.06.2009 року ;
У відповідності до вимог ст..1049 ЦК Україні позичальник зобов»язуєтьмя повернути позикодавцю позику ( гроші , кошти у такій саме сумі …,що були передані йому позикодавцем ) у строк та в орядку , що встановлені договором .
На підставі ст.. 611 ЦК України , у разі порушення зобов”язань настають правові наслідки за законом : припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання ; зміна умов зобо”язання ; сплата неустойки ; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст.. 1050 ч.1 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст..625 ЦК України .
Враховуючи положення ст..625 ЦК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача сума боргу в розмірі 60000 грн. з урахуванням інфляції у розмірі 9633,00 грн., а також 3% річних , що становить 4586,30 грн. , відсотки від суми позики у розмірі 24587,67 грн..
Крім того в судовому засіданні достовірно встановлено , що до надання відповідачам позики позивач зберігав належні йому кошти у доларах США , про що говорить розписка.
Станом на 10.06.2009 року ( на момент повернення позики ) курс становив 76101 грн. за один долар США , тобто станом на 10.06.2009 року позивач за умови своєчасного повернення позики відповідачами за 600000 грн. придбав би 78842,59 доларів США , тоді як на момент звернення до суду , виходячи з курсу НБУ 7,995 грн. за один долар США , за 600000 грн. позивач може придбати лише 75046,9 доларів США , тобто на 3795,69 доларів, що становить 30346, 54 грн.
Таким чином , внаслідок невиконання відповідача зобов»язання з поверенння позики позивач не отримав дохід в сумі 30346, 54 грн. , який він міг би реально одержати за звичайних обставин , якби його право не було порушено
Відповідно до п.2ч.2 ст. 22 ЦК України доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушено вважаються збитками . В силу вищевказаного особа , якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування .
З огляду на встановлені обставини вимоги позивача ОСОБА_1 в частині відшкодування на її користь з відповідачів матеріальних збитків обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана громадянину неправомірними діями , відшкодовуються особою , яка заподіяла шкоду .
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про відшкодування моральної ( немайнової шкоди ) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами “ під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав , у порушенні нормальних життєвих зв”язків через неможливість продовження активного громадського життя , порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ .
Таким чином відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав .
В судовому засіданні достовірно встановлено , що позивач по справі відчув негативні емоції , моральні переживання та дискомфорт , внаслідок неповерненням з боку відповідачів грошової позики . Був вимушений втрачати особистий та робочий час для вирішення питань , пов”язаних із захистом своїх прав , що порушило його звичний спосіб життя .
З урахуванням викладеного , суд вважає , що внаслідок невиконанням відповідачами боргових зобов»язань , з вини відповідачів , позивачу було заподіяно моральну шкоду , яка має бути відшкодована відповідачем по справі .Однак позивачем не доведено розмір спричиненої йому моральної шкоди саме в розмірі 50000 ,00 грн. тому суд вважає , що вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 3000 грн..
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів по справі на користь позивача необхідно стягнути державне мито 1700 грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 212-215,226 ЦПК України ,-
Вирішив :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні комунікації України « про стягнення суми позики , процентів та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково .
Стягнути солідарно з стягнути з ОСОБА_2 , ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 600000 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 проценти від суми позики у розмірі 25587,67 грн. ; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у сумі 9633,00 грн. ; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від суми позики в розмірі 4586 , 30 грн. ; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 30346, 54 грн. ;стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 3000 грн. ; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Індустріальні комунікаційнії України « на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 грн., всього стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Індустріальні комунікації України « на користь ОСОБА_1 673973,02 грн. ( шістсот сімдесят три тисячі дев»ятсот сімдесят три гривні , 02 коп.) . Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :