УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                          11 листопада 2009 року судова    колегія  судової палати у цивільних справах

                      апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого     - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П

                             суддів – ТАБАЧНОЇ Н.Г.,   ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

                                              при секретарі  – Шпарага О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2 на рішення Краснокутського  районного суду Харківської області від 06 серпня 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

                                                        В С Т А Н О В И Л А  :

        У липні 2009року ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

        Зазначала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і мають двох синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходяться на її утриманні.

        Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання синів позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/3 частини всіх видів  заробітку відповідача але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

         03 серпня 2009 року відповідач подав  до суду заперечення на позов, в яких зазначав, що позивачка не дає йому можливості спілкуватися з дітьми та заявила, що він не є їх батьком.

          Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 06 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей – синів ОСОБА_3 І ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30  %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 3 02.07.2009 року до досягнення дітьми повноліття.

          На користь держави з відповідача стягнуто 51 грн. судового збору і 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Посилається на те, що заперечував проти заявленого до нього позову і вважає, що суд повинен був зупинити провадження у цій справі до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

          Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з’явився, надіславши телеграму з проханням розглянути справу у його відсутність.

           Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача та її представника; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги судова колегія не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

            Згідно свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження ( а.с.6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року та є батьками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1.

             З довідки виконкому Калантаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області від  24 червня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с.Колонтаїв і разом з нею проживають сини ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

           Матеріали справи свідчать про те, що сторони погодилися на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у попередньому судовому засіданні, в якому відповідач  позов визнав, хоча в своїх поясненнях заявив, що у нього виникли сумніви щодо свого батьківства відносно народжених позивачкою синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки дружина не повідомила його про час виписки з пологового будинку; без його участі охрестила одного з синів.

           При цьому не заперечував, що з травня 2009 року вони з позивачкою разом не проживають і матеріальної допомоги на синів він не надає, оскільки дружина уникає спілкування з ним.

           За таких обставин та у відповідності вимогами ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.180,181 СК України суд мав законні підстави для задоволення позову.

           Посилання апелянта на те, що суд повинен був зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду  справи за його позовом про оспорювання батьківства є необґрунтованим.

            Відповідно до вимог п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

           Між тим, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 відповідач не заявляв клопотання про зупинення провадження у справі, а тільки висловив намір подати до суду позов про оспорювання батьківства, що не є тотожнім розгляду справи судом і не може бути підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог ч.4 ст. 201 ЦПК України.

            Судова колегія визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.                                

             Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1ч.1 ст.307, ст.ст.308,313,314,315,319 ЦПК України судова колегія, -

                                                           У Х В А Л И Л А  :

             Апеляційну скаргу відхилити.

             Рішення Краснокутського  районного суду Харківської області від  06 серпня 2009  року залишити без змін.

             Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

              Головуючий – підпис

             Судді - підписи

Копія вірна. Суддя -