Справа № 524/10751/13-ц

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про повернення безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про повернення безпідставно набутих коштів

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20.21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Головуючим по справі 02 квітня 2012 року було винесено рішення по справі №2-828/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, виселення без надання іншого жилого приміщення, вселення та стягнення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.          

Дане рішення рішенням апеляційного суду Полтавської області 21.06.2012 року було скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Також головуючим по справі 29 жовтня 2013 року була винесена ухвала про залишення позову без розгляду в зв»язку з неявкою позивача без поважних причин по справі № 524/3035/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про повернення безпідставно набутих коштів

Приймаючи до уваги вищезазначене суддя вважає, що в майбутньому будуть заявлятися відводи, а також з метою уникнення в подальшому спекуляцій сторін з приводу упередженості суду, головуючий підлягає самовідводу.

Керуючись ст.23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Савічева В.О. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для вирішення питання про передачу її іншому судді у порядку встановленому ст. 11-1 ч.3 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: