Справа №2- 3772\09.

Заочне  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

28  вересня  2009 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді         Плахотнюк  К.Г.

при секретарі                  Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом  та пені,

встановив:

27.05.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся в суд  з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором №11099100000 від 20.12.2006 року  відповідач ОСОБА_1 та позивач уклали договір на отримання споживчого кредиту та заставу майна. Відповідно до умов  кредитного договору,  відповідач отримав кредит в національній валюті  в сумі 39450,00 грн., який зобов»язався повернути до 20.12.2011 року згідно  з графіком  та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 15% річних. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, станом на 07.04.2009 року заборгованість становить 51 804,88 грн. Із них:  кредитна заборгованість 37 178,63 грн., заборгованість по процентам – 10 383,57 грн.; пеня за прострочення сплати процентів – 1 605,77 грн.;  пеня за прострочення  сплати кредиту –2 636,91 грн.. Просив стягнути з відповідача заборгованість  у сумі 51 804,88 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 518, 05 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі  250 грн. 00 коп..

    У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з”явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином. На підставі викладеного, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

    Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено,  що  20 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 11099100000 на отримання споживчого кредиту  в сумі 39 450,00 грн. та заставу майна (а.с.4-12).

Відповідно  до умов   зазначеного вище  Договору, ОСОБА_1 зобов”язався   сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 –го числа,  однак не регулярно здійснював щомісячні  погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

 За наданим позивачем розрахунком заборгованість  відповідача ОСОБА_1 перед АКІБ «УкрСиббанк» станом на 07.04.2009 року становить  51 804,88  грн. (а.с.26).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов договору  та вимог цього  Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності  за порушення зобов”язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -  м. Бердичіва, Житомирської області), на  користь  Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (рр №290910000 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за  договором кредиту в сумі 51 804 грн. 88 коп.,  судові витрати по оплаті судового збору в сумі 518,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250, 00 грн., а всього  52 572 (п’ятдесят дві тисячі п’ятсот сімдесят дві) грн. 93 коп..

Позивач має  право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

У разі залишення  заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі  строк,  протягом  якого розглядалася  заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: