Справа № 2-5164\09.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Плахотнюк К.Г.
при секретарі - Бондарук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
встановив:
19.08.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10 вересня 2007р., між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір позики в сумі 60 000 доларів США з зазначенням терміну повернення коштів до 10 вересня 2008 року, 17 грудня 2007 р. було укладено договір позики в сумі 50 000 доларів США з поверненням коштів до 17 червня 2008 року, 15 червня 2008р. укладено договір позики в сумі 100 000 доларів США з повернення м коштів до 31 грудня 2008 року, 09 лютого 2009 р. було укладено договір позики в сумі 90 000 доларів США з поверненням коштів до 01 липня 2009 року. Укладення договорів позики підтверджується розписками наданими відповідачем ОСОБА_2 У вказані строки відповідач борг не повернув, його вимоги щодо виконання зобов”язання відповідач не виконав. Просить стягнути з відповідача борг у сумі 300 000 доларів США., сума боргу в національній валюті становить 2 292 000 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив стягнути з відповідача суму боргу.
Відповідач у судову засіданні позов визнав та просив позов задовольнити.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторонами у справі укладено договори позики :
10 вересня 2007 р про отримання у борг 60 000 доларів США на строк до 10.09.2008 року;
17 грудня 2007р. про отримання у борг 50 000 доларів США на строк до 17.06.2008 року;
15 червня 2008 р. про отримання у борг 100 000 доларів США на строк до 31.12.2008 року;
09 лютого 2009 р. про отримання у борг 90 000 доларів США на строк до 01.07.2009 року.
На підтвердження зазначених договорів ОСОБА_2 написав розписки (а.с.6-9).
На вимогу позивача про повернення боргу, відповідач ОСОБА_2 визнає свій борг, однак зазначає про відсутність можливості для його повернення
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона \позикодавець передає другій стороні \позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.
З огляду на те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем у зв»язку зі зверненням до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1047, 1049 ЦК України ст.ст. 10,60,88,200,213,215,218 ЦПК України, суд –
вирішив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 292 000,00 (два мільйони двісті дев’яносто дві тисячі гривень) , а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 2 293 730 (два мільйони двісті дев’яносто три тисячі сімсот тридцять ) грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
.
Суддя: