Справа № 1-169/2009 р.  

В  И  Р  О  К  

і м е н е м     У к р а ї н и  

«  06  » листопада 2009 року     Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                    Іванюка Т.І.,

при секретарі                   Дідовець М.І.,

за участю: прокурора              Крупини Л.Г.,

            адвоката             ОСОБА_1,  

потерпілих             ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню:  

  ОСОБА_4  , 29.06.1953 року  

народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником виконавчого директора ТОВ «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого. Ніжин вул. Носівський шлях, 23, Чернігівської області, раніше не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:  

 підсудний ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив Правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3.  

Даний злочин вчинений при таких обставинах:

09.06.2009 року близько 7-ї години ОСОБА_4, керуючи власним  автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись при цьому у правій смузі руху, на 73-му кілометрі автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в напрямку м. Чернігів в с. Єрків, Козелецького району, Чернігівської області в порушення п.п. 2.3б, 2.9б та 11.4 Правил дорожнього руху України не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6. У результаті вказаної ДТП пасажири автомобіля НОМЕР_3  ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3  отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.  

Порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв’язку з наставшими наслідками.    

Винуватість підсудного у вчиненні злочину  підтверджується наступними доказами:

підсудний   ОСОБА_4   як під час досудового слідства так і у судовому засідання свою вину визнав повністю та пояснив, що має посвідчення водія та водійській стаж з 1981 року. 09.06.2009 року на власному автомобілі НОМЕР_1 біля 4-ї години 40 хв. виїхав з м. Фастів у м. Ніжин. Минувши м. Бровари відчув сонливість, а тому мав намір заїхати на одну із АЗС та випити кави. На передодні вживав медичний препарат «Солпадеїн» і не знав, що він викликає сонливість. Рухався він у правому ряду автодороги. У с. Єрків, Козелецького району так сталося, що він заснув за кермом, а коли, через кілька секунд відкрив очі, то побачив, що виїхав на зустрічну смугу руху. Крутнувши кермо у право намагався уникнути ДТП, але вже було запізно. Його автомобіль зіткнувся із зустрічним автомобілем. Після цього він був доставлений до лікарні. На даний час він повністю розрахувався з потерпілим ОСОБА_5 Також пропонував грошову допомогу потерпілим ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2, але останні від грошей відмовилися. Цивільний позов, що заявлений потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнав частково. Заявлений прокурором позов на суму 8 817, 3 грн. визнав. Висловив щире каяття у скоєному.

Із показів потерпілої   ОСОБА_2  , які нею були дані під час судового засідання, виходить, що 09.06.2009 року вона на автомобілі  Шкода-Октавія під керуванням ОСОБА_6, їхала в м. Київ на роботу. Знаходилася вона на задньому пасажирському сидінні посередині. Рухалися у лівому ряду. Близько 7-ї години в с. Єрків побачила, що із зустрічної смуги руху на їхню смугу руху виїхав автомобіль, який через мить вдарив автомобіль на якому вона їхала. Від удару вона втратила свідомість. В результаті даної ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження та на даний час їй встановлена ІІ група інвалідності. Заявлений позов на суму 100 000 гривень підтримала повністю.

Потерпілий   ОСОБА_3   під час судового засідання показав, що 09.06.2009 року зранку він на автомобілі марки Шкода-Октавія під керуванням ОСОБА_6 їхав в м. Київ. Сидів він на задньому пасажирському сидінні за водієм.  Приблизно о 7-мій годині в с. Єрків почали обганяти автомобіль, тому зайняли ліву смугу. В цей час він побачив, що із зустрічної смуги руху виїхав автомобіль Дачія-Логан, і попрямував пряно на них.. Через мить відбулося зіткнення даного автомобіля із автомобілем на якому він їхав. В результаті даної ДТП він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та йому встановлена ІІІ група інвалідності. Підтримав цивільний позов, що їм був заявлений про стягнення із винної особи 40 000 гривень.

Під час судового засідання свідок   ОСОБА_7   показала, що 09.06.2009 року з ранку вона їхала на автомобілі марки Шкода-Октавія під керуванням ОСОБА_6 в м. Київ. При цьому вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. В с. Єрків перебудувалися у ліву смугу. В цей час побачила, як на їх смугу виїхав легковий автомобіль червоного кольору, який через мить вдарив їх автомобіль. Від удару на деякий час втратила свідомість. Коли їй допомогли вибратися із пошкодженого автомобіля, вона була відправлена до Козелецької ЦРЛ.

У судовому засіданні свідок   ОСОБА_8   показала, що вона у власності має автомобіль марки «Шкода-Октавія», який придбала у кредит. Даний автомобіль під керуванням її брата ОСОБА_6 потрапив у ДТП 9.06.2009 року. На момент ДТП діючого страхового полюса у неї не було.

Свідок   ОСОБА_6   під час судового засідання показав, що 09.06.2009 року близько 7-ї години на автомобілі марки «Шкода-Октавія»  він їхав в м. Київ. Крім нього у салоні автомобіля було четверо пасажирів. У с. Єрків він перебудувався у лівий ряд, оскільки обганяв автомобіль, який заїжджав на АЗС. Швидкість керованого ним автомобіля складала близько 60-75 км/год. Після того як перебудувався у лівий ряд, майже відразу побачив, що перед його автомобілем йому на зустріч вихав автомобіль. Щоб уникнути ДТП він прийняв ліворуч, але оскільки відстань між автомобілями була замала, то трапилося зіткнення.  

Потерпілий   ОСОБА_5   під час досудового слідства показав, що 09.06.2009 року близько 6-ї год. 45 хв. він у центрі смт. Козелець зупинив автомобіль марки Шкода-Октавія, під керуванням ОСОБА_6 та з ним поїхав у м. Київ на роботу. Сидів він на задньому пасажирському сидінні за пасажиром та дрімав. Як сталася ДТП він не знає. В результаті пригоди отримав тілесні ушкодження та стаціонарно лікувався у Козелецький ЦРЛ  з 09.06.2009 року по 14.06.2009 року, після чого продовжив лікування у Чернігівській обласний лікарні. Претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки всі збитки йому останній відшкодував. (а.с. 48-49).        

Свідок   ОСОБА_9   під час досудового слідства показав, що 09.06.2009 року з ранку він на автомобілі марки ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_10 їхав у м. Київ та знаходився на передньому пасажирському сидінні. По дорозі він дрімав, і прокинувся від удару. Їх автомобіль відразу зупинився. Він побачив, що поруч знаходиться автомобіль «Шкода», а на протилежній стороні дороги автомобіль «Дачія». Оскільки він від удару вдарився його було доставлено до лікарні. Як сталася ДТП він не бачив. (а.с. 64).

Допитаний під час досудового слідства у якості свідка   ОСОБА_10  показав, що 09.06.2009 року він на автомобілі ВАЗ-21099 їхав по автошляху Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в напрямку м. Чернігів. У автомобілі також знаходився його товариш ОСОБА_9 У с. Єрків побачив, що автомобіль марки Дачія червоного кольору, який його обганяв, виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з автомобілем  Шкода. Від удару автомобіль Шкода розвернуло і кинуло на його автомобіль. В результаті ДТП автомобіль, яким він керував отримав механічні пошкодження. ( а.с. 65).  

Показання потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки у повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі доказами.

Згідно висновку експерта № 166 від 23.07.2009 року у громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки; переломів кісток тазу; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднин на голові, в області тазу. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів і можливо їх виникнення при обставинах і час, вказаних в постанові – при дорожній транспортній пригоді 09.06.2009 року. Тілесні ушкодження по ознаку небезпечності для життя кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження. 73-74).

Відповідно висновку експерта № 120 від 11.08.2009 року у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця, забою лівого плечового суглобу та черепно мозкової травми, струсу головного мозку  які виникли від дії тупих предметів і могли виникнути в термін та при обставинах, вказаних в постанові , тобто 9.06.2009 року при травмуванні пасажира легкового автомобіля при зіткненні з перешкодою та відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як викликавши розлад здоров’я понад 21 день( перелом хребця) та до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров’я кожне з лишившихся. (а.с.78).

Висновком експерта № 165 від 23.07.2009 року встановлено, що у громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді  перелому лівої плечової кістки,  закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на голові. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів і можливо їх виникнення при обставинах і час, вказаних в постанові – при дорожній транспортній пригоді 09.06.2009 року. Тілесні ушкодження по ознаку розладу здоров’я тривалістю понад 3 тижні (більш ніж 21 день) кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. (а.с. 82).

Згідно висновку експерта № 364 від 19.08.2009 року в момент первинного контакту повздовжні вісі транспортних засобів були розташовані під кутом близько 175-185 в напрямку векторів руху транспортних засобів (фото №39-44, мал.. №4), при цьому транспортні засоби контактували правими передніми сторонами, а взаємне перекриття зони контакту по ширині дорівнювало близько 58 см.  ( а.с. 116-129)

Відповідно до висновку експерта № 367 від 17.08.2009 року рулове керування автомобіля НОМЕР_4 знаходиться в стані відмови, через технічні несправності зазначені в дослідницькій частині питання,які виникли під час дорожньо-транспортної події. Робоча гальмівна система автомобіля НОМЕР_5, знаходиться в стані відмови, через технічні несправності зазначені в дослідницькій частині питання, які виникли під час дорожньо-транспортної події. (а.с. 138-144).

Винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується також іншими доказами:  

-     протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2009 року, схемою    

доданою до нього та фото таблицею (а.с. 8-16);  

- протоколами огляду технічного стану транспортних засобів від 9 червня 2009 року (а.с. 18-19,  

20- 21, 22-23);

- речовими доказами по справі – автомобілями НОМЕР_6, «Шкода  

Октавія» д/н НОМЕР_7 та ВАЗ-21099д/н АА0197АР (а.с. 27);  

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що підсудний ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом, порушив Правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Тому дії ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у судовому засіданні, часткове відшкодування збитків, позитивні характеристики з місця проживання та роботи і визнає дані обставини такими, що пом’якшують покарання.  

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 не встановлено.      

Разом з тим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просять суд призначити ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, та вважає необхідним призначити підсудному покарання у межах санкції статті 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк. При цьому суд вважає за можливе у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити підсудного ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням.       

Цивільний позов, що заявлений потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50 000 гривень та майнової шкоди в сумі 50 000 гривень підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 40 000 грн., оскільки остання зазнала фізичного болю та страждань у зв’язку з ушкодженням здоров’я до якого призвела дана ДТП та у молодому віці стала інвалідом ІІ групи. Крім цього суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5 391 грн. 31 коп. документально підтвердженої майнової шкоди.  

Цивільний позов, що заявлений потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 30 000 гривень та майнової шкоди в сумі 10 000 гривень підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 15 000 грн., оскільки останній зазнав фізичного болю та страждань у зв’язку з ушкодженням здоров’я до якого призвела дана ДТП результатом чого стала інвалідність ІІІ групи. Крім цього суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 080 грн. 12 коп. документально підтвердженої майнової шкоди.

Крім цього суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора Козелецького району в інтересах фінансового управління Козелецької РДА про відшкодування ОСОБА_4 витрат понесених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 8 817 грн. 30 коп.  

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.  

 Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд  

з  а  с  у  д  и  в:  

ОСОБА_4     визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у  вигляді   3-х (трьох)   років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на   строк 1 (один) рік.             

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на   2 (два) роки.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 40 000  (сорок тисяч) гривень та майнову шкоду в сумі 5 391 (п’ять тисяч триста дев’яносто одну) гривню 31 коп.,   а всього 45 391 (сорок п’ять тисяч триста дев’яносто одну) гривню 31 коп.  

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень та майнову шкоду в сумі 1 080 (одну тисячу вісімдесят) гривень 30 коп.,   а всього 16 080 (шістнадцять тисяч вісімдесят) гривень 12 коп.    

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Козелецької РДА р/р 35418004002155 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592 код 02006277 витрати в сумі   8 817 (вісім тисяч вісімсот сімнадцять гривень) 30 коп.     

Речові докази по справі – автомобіль НОМЕР_8, який зберігається на майданчику Козелецького РВ УМВС повернути за належністю ОСОБА_4; автомобіль НОМЕР_2, який зберігається  на майданчику Козелецького РВ УМВС повернути за належністю ОСОБА_8; автомобіль НОМЕР_9, який зберігається у ОСОБА_10 залишити останньому за належністю.        

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічної експертизи у сумі   1 398 (одну тисячу триста дев’яносто вісім) гривень 91 коп.  

На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя –підпис-

ВІРНО:                                   Вирок не набрав законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_11