П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2009 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ариничевой С.А.
При секретаре Пешеходовой В.В.
С участием прокурора Корякиной Н.Ю.
С участием защитника- адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 «а» кв. 7
В совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 9 мая 2009 года примерно в 12 час. 15 мин., находясь возле памятника « Воинам – освободителям», расположенного в районе дома 21 по пр-ту Берегового г. Енакиево Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошла к малолетней ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, после чего, реализуя свой преступный умысел, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3А, выразившимся в том, что ОСОБА_2, взяв за руку ОСОБА_3А, действуя против ее воли, завела последнюю за вышеуказанный памятник, взяла из ее рук мобильный телефон « Самсунг С 130» и стала слушать музыку, тем самым открыто завладела принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном « Самсунг С 130», при этом, не реагируя на просьбы ОСОБА_3 вернуть принадлежащий ей телефон, а после того, как ОСОБА_3 стала звать на помощь проходивших мимо людей, ОСОБА_2 применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3 и угрозу применения такого насилия, выразившееся в том, что ОСОБА_2 замахнулась на ОСОБА_3 рукой и рукой закрыла ей рот, вследствие чего ОСОБА_3, испугавшись противоправных действий ОСОБА_2 убежала с места происшествия, а ОСОБА_2 открыто завладев мобильным телефоном « Самсунг С 130», принадлежащим ОСОБА_3, стоимостью 300 грн., с сим-картой мобильной связи «МТС» стоимостью 15 грн. на счету которой были деньги в сумме 15 грн., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300 грн.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью, чистосердечно раскаялась и суду пояснила, что действительно она завладела телефоном ОСОБА_3 при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно: подошла к потерпевшей, силой завела ее за памятник « Воинам-освободителям», взяла из ее рук телефон, стала слушать музыку. ОСОБА_3 стала просить е нее телефон, однако она не отдавала, а когда потерпевшая стала звать на помощь, замахнулась на нее рукой и закрыла ей рот руками, после чего ОСОБА_3 убежала, а она также ушла с места происшествия, забрав мобильный телефон, который впоследствии был изъят у нее работниками милиции. Пояснила, что на досудебном следствии не признавала себя виновной т.к. хотела избежать уголовной ответственности, а сейчас осознала содеянное и раскаивается в случившемся.
Ввиду полного признания своей вины ОСОБА_2, а также отсутствия возражений между участниками судебного разбирательства по поводу фактических обстоятельств дела и гражданского иска дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании ее вина подтверждается:
- аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_3 и ее законного представителя ОСОБА_4 в судебном заседании, которые дали суду пояснения аналогичные пояснениями ОСОБА_2, а также пояснили, что претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 не имеют и просят строго не наказывать подсудимую.
- данными протокола осмотра места происшествия от 14 мая 2009 года, каковым является участок местности возле памятника « Воинам- освободителям» , расположенного в районе дома 21 по пр-ту Берегового 21 г. Енакиево Донецкой области ( л.д. 9)
- данными протокола осмотра и изъяти у ОСОБА_2 мобильного телефона « Самсунг С 130» ( л.д. 8)
- распиской о возврате телефона потерпевшей ( л.д. 19).
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( л.д. 48-50).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины т.к. она умышленно, открыто завладела чужим имуществом ( грабеж), соединив свои действия с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей и с угрозой применения такого насилия.
При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления,, которое является тяжким личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы посредственно, по месту жительства имеет удовлетворительные бытовые условия.
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_2 является совершение ею преступления в несовершеннолетнем возрасте и чистосердечное раскаяние.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 102 УК Украины, согласно которых при назначении несовершеннолетним наказания за тяжкое преступление не может превышать семи лет.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы и с учетом тяжести совершенного преступления, характеристики ее личности обстоятельств смягчающих его вину и отсутствия обстоятельств отягчающих ее вину, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без отбывания наказания, а поэтому к ней необходимо применить ст. 104 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месцев, если она в течении установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы или учебы
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: